2005年5月，浙江省象山县审计局在对某镇财政财务收支审计中，查出该镇原财政所长党员干部骆某利用职务之便，长期挪用公款19万元、涉案总金额35万元的经济案件。目前，骆某和有关责任人已受到法律和党纪、政纪的制裁与处理。

　　审计人员在对该镇政府进点审计前，进行了广泛的审前调查，初步测评其内控制度，确定先从内部会计控制制度着手，第一招便是现金盘点。经盘存现金发现，该镇存在财政、镇政府本级及所属公司均由一人担任出纳，单位没有购置保险箱的事实，而出纳处未入账“白条”较多，且多数未经镇长签字。针对这一情况，审计组当即向镇长作了汇报，要求予以高度关注，并责成整改。同时，审计组决定先对业务量较少的下属资产经营公司进行延伸审计。经查，原财政所长骆某于2003年12月、2004年1月以“政府费用”名义在资产经营公司现金支票取款19万元，而骆某已于2004年4月调离该镇，调离时骆某向镇政府出具一张未经领导签批的24万元的借条，该借条连同有关票据在其调离时一同交给了镇政府出纳，调离时未办理任何移交接手续。经查询出纳，骆某向资产经营公司借款19万元，向镇政府本级借款5万元，后出纳个人又替骆向他人借款5万元，用于归还政府本级处的借款，19万元借款由于资产经营公司开户、票据及印章管理等均由骆一人经管，直到2004年4月骆某调离时，出纳才发现骆在资产经营公司有借款，碍于个人情面，一年多来她未向镇领导汇报此事。

　　在核对信用社借款时，一张结息单引起了审计人员的重视和疑惑：2004年5月20日，信用社结息单金额为4873.40元，但在此单的右上方注有“骆2515.30元，镇2358.10元”的笔迹。对此，审计人员又似乎“嗅”到了什么，决定紧追不放。经查发现，2003年11月，镇长以个人名义（另一镇干部担保）向当地信用社借款16万元，用于缓解镇财政资金周转困难，信用社将款项划入镇长个人账户，而身为财政所长的经办人骆某，却将存折金额全额取出用于本人经营生意，在6个月后的借款到期日，镇领导才发现此款未入镇财政账，而是被骆个人挪用。镇政府有关领导在骆本人承诺“尽快还款”的情况下，做出了严肃批评，同时决定将其“交流”到其他乡镇。事实上，至审计进点，骆仍没有还款，而16万元借款则由新任财政所长筹资还款，中途（2004年11月）镇财政调度款项划入个人户头进行还贷展期，再由新任所长个人借出。上述结息单所注笔迹实为当时骆某调离不久，其个人应承担16万元借款的利息。审计人员结合现金盘点再次质询出纳，出纳交代2515.30元现金已由骆某交于她本人，只是单位一直未开具收据。经审计核查，截止2005年3月20日，镇政府共支付该笔借款利息1.7万余元，而骆某仅缴入过2515.30元。

　　对该镇财政财务收支审计发现的上述违法事件，在县审计局长的高度重视和指导下，审计人员实施了“三步走”战略。一是重程序，讲证据、严执法。审计组分别向骆某、出纳、现任财政所长、镇长等相关人员进行查询，并做好谈话笔录，同时多次向当地信用社调查取证。在事实面前，骆某对上述19万元和16万元事件供认不违。二是析法理、追款项。审计人员与骆某、出纳等财会人员进行了多次的谈话，查明违法事实，为挽回被挪用的资金，对有关人员进行耐心说服教育，讲明讲透争取从宽处理的道理，敦促骆某在审计实施阶段即筹资还款，截止2005年6月2日，被挪用的19万元和16万元贷款以及涉及的利息已如数缴入镇政府。三是及时移送。在挪用事实基本查清后，象山县审计局及时向县纪委作了汇报，同时将有关证据材料移送县纪委，县纪委当即立案审查，并与县检察院取得联系，2005年6月5日骆某被刑事拘留。

　　在审计组实施结束离开该镇时，镇长不无感慨地说了一句话：“19万元，竟瞒了我一年多呀！”。然而，究其原因，这19万元是由于内控制度的不健全所造成，同时也是乡镇财政人员素质不高所致。当前乡镇财政发展较快，但其管理却遇到了基础性的挑战，加强管理，健全内控制度尤显重要，至少在三方面值得我们思考和重视：一是在机制上，对资产经营公司、开发公司等下属单位均要纳入财政统一核算和管理。这既有利于统盘调度资金，又有利于及时、全面了解这些单位的运作状况和日常监督；二是在“硬件”上，要切实加强财务基础管理工作，建立健全各项财务管理制度。如乡镇长“一支笔”审批制、不相容职务相分离、财务人员移接交、岗位职责等基础性制度。并要严格执行，有效运行。上级有关部门要定期对乡镇财政财务工作进行监督和指导。三是在“软件”上，要通过培训与考核等多种途径，提高业务人员素质。这里既有政治素质又有业务素质，既可通过反面案例或某些教训作借鉴，又可以正面例子或某些经验作引导。同时，财务人员要切实履行职责，积极当好领导的参谋。