| 必须注意区分不同性质的法律关系 |
|
| 【时间:2003年01月23日】 【来源:】 【字号：大 中 小】 |
依法审计监督必须注意区分不同性质的法律关系问题，来不得半点马虎和混淆。
在计划经济体制下，审计监督往往偏重于查处违纪问题，事情也比较单一，常常以行政意志为终结。但在市场经济体制下，被审计单位作为市场主体而十分活跃，同一个问题不再显现孤立，常常成为一个多法交叉的复合问题而关联存在，大有触一发而动全身之势。如果不把各种法律关系理清楚就会出现麻烦，甚至招来执法的失败。例如：某审计机关对某建设单位实施审计后，发现该单位被施工单位高估冒算，多付给施工单位近百万元的款项问题后，依法作出《审计决定》，要求建设单位向施工单位迅速追回多付的款项。建设单位依据《审计决定》，多次催要款项而无果，便采取后期资金不付给的办法来达到落实审计决定的目的。但是，施工单位依据合同，向法院提起诉讼，要求建设单位履行合同，如期给付各项款额及滞纳金的请求。后经法院一审判决，建设单位败诉，不仅没有要回高估冒算的款额，反而付出了几十万元的滞纳金及诉讼费。建设单位不服，上诉无果。这一实例告诫审计人员，在下达审计决定时，必须把行政法与民法加以分清，向被审计单位讲清如何运用法律来保护自己的利益。如果能过细地做工作，讲明由建设单位凭着《审计决定》向法院起诉，状告施工单位高估冒算行为，提出要回款项，法院将依据行政法判决，则可顺利落实审计决定,就不会发生由施工单位进行民事诉讼，法院依据经济合同判决建设单位败诉的结果了。由此可见，当经济活动的双方，牵扯到两个以上的法律关系时，就要慎重地加以分清，属于哪一类法律关系的问题，就应按照相应的法律规定办理。切不能混淆性质不同的法律关系，眉毛胡子一把抓，那是要把事情办糟的。
在市场经济这一法网中进行审计监督，审计行为只能在法定的范围内活动，离开了法定范围，就会顾此失彼，执了此法而违背彼法，成为被告。例如：对某企业进行审计中，发现个别领导者因包养情妇有违规的经济行为。从财务收支上认定、取证后，足以证实其违反财经法规即可。如果超越经济监督范围，涉嫌触犯民法，弄不好也要坐在被告席上。
面对审计执法环境这一客观情况，加强依法审计的内部监督，成为依法行政、依法审计不可缺少的管理办法和内部强化控制的内容之一。在客观执法环境已出现的法网面前，每个审计人员的法律素质会显现出各个不同，有的能驾驭这个环境，有的需要法律援助。这就向我们提出了加强内部监督的管理要求，强化审计的内部审核，使之形成审计执法合力，在日益完善的市场体制下更显得十分必要了。（作者单位：天津市审计局）
|
|
| （本文内容仅为作者个人观点，不代表任何审计机关和本网站的观点，未经许可，不得转载）
|
|
|
|
