一、解读CRAM-TIPPER模式
（一）GE的“六西格玛”管理模式带来的启示
在全球各大公司的质量控制和管理过程中，GE的“六西格玛”模式为其带来的巨大成功已毋须质疑，那么，GE的“六西格玛”模式究竟是什么？它的成功经验对中国电信的内部审计质量控制和管理有何借鉴意义？
带着这些问题，笔者对“六西格玛”进行了一些研究和分析，发现“六西格玛”其实就是一项以数据为基础，追求几乎完美无缺的质量管理方法。
受此启发，湖南电信在内部审计质量控制过程中，将采取的一些模式化措施及控制方法结合自身的工作实际，归纳出了CRAM-TIPPER模式，即Conditions（审计条件）、Record-management（审计记录管理）、Announcement-program（审计方案公开）、Middle-period- report（中期审计报告）、Tender management（委托审计项目招标管理）、Information-system（审计管理信息化）、 Process-control（审计过程控制）、 Personnel-training（审计人员素质训练）、Examination（审计工作核查）、 Report-check（审计报告核查）。在英文中，CRAM有“较多的”的意思，TIPPER有“提供线索的人”的意思，因此，CRAM-TIPPER的大意可以理解为：通过在执行内部审计质量控制中的一系列细微工作的组合，使组织达到预期设定的目标，从而保证内部审计质量。这与内部审计质量管理必须从微观入手、按照管理学原理进行控制的思路是吻合的，也提示了我们应将内部审计质量管理流程中的事项具体化、数据化，将原来目标不清、只是笼统地强调改进质量的理念，变为实实在在可操作的规程与考核办法，从而达到控制内部审计质量的目的。
（二）CRAM-TIPPER模式架构分析
1、审计条件模式（Conditions）。通常模式及存在的问题：审计发现，部分工程建设项目在送审时工程造价超过批复的概算较多，并缺乏有效的调整概算批复；部分项目送审工程资料不完整等等，这些问题，都给审计工作质量控制带来很大难度。而通常的解决模式往往通过加强审计力量、督促建设单位整改等措施，但由于治标不治本，收效甚微，且屡次重复。
解决模式：根据质量管理控制理论的上游生产环节质量对后端产品质量的影响度理念，建立审计条件制度，明确规定工程建设项目必须具备审计条件才能进行审计。建设单位在送审工程项目时，必须填报《建设项目审计申报表》，由审计人员对项目的审计条件进行审核，对于不按建设程序办理，工程项目超计划、资料不完整等审计条件不成熟的项目，审计部门一般暂不安排审计，必须整改至符合审计条件为止。
2、审计记录管理模式（Record- management）。通常模式及存在的问题：审计台账基本上为被动式跟随登记，台账记录信息点与实际情况相差较多，且更新速度慢；审计人员难以根据工程实际进展情况及时掌握审计过程中的信息，台账的管理效果不明显。同时，不准确的台账信息显然不利于审计质量的控制，同时对审计工作的导向也造成一定影响，并可能导致宏观的审计管理协调与具体事项脱节。
解决模式：根据GE的“六西格玛”质量控制流程中关于信息点控制数量与工作质量成正比的概念，信息更新速度与实际情景关联度高度一致将有利于提高管理流程效率。因此，我们通过改进审计记录管理模式，将审计台账的指标具体化、多元化、动态化；将工程项目建设和工程审计的全过程分解为关键控制点或控制指标，纳入台账管理；将台账的信息源扩充到审计全过程，实行审计工作日记制；将全过程审计从理念上落实到可操作的流程上，变静态的登记台账为动态的管理台账；将宏观的审计管理与微观的审计控制点相结合；将日常无时序的管理工作与有时序的审计台账相结合，从而及时、充分地掌握审计工作的信息，指导审计工作的顺利开展，进而有效保证审计工作质量。
3、审计方案公开模式（Announcement-program）。通常模式及存在的问题：由于审计方案是审计组开展工作的具体指导文件，属于审计组的内部文书，因此，审计工作思路只有审计组成员了解，被审单位只能被动地配合审计，难以调动被审人员的参与积极性，也难以达到通过审计促进管理、改善工作的目的。同时，由于审计工作人员对项目的了解可能存在盲点，审计工作方案并不一定能最有效保证审计质量，可能存在花费大量精力进行审计的内容，对企业并无实际指导意义，并可能导致审计报告深度不够，难以引起企业高层的共鸣与认可，影响审计工作效果。
解决模式：根据《内部审计实务标准》中第2010条关于审计计划与风险联系的标准要求，结合电信内部审计工作面向企业内部的特点，采取事先将该审计项目的“审计方案”向被审单位公开，让被审单位对审计内容和工作要求及早了解，鼓励被审单位针对审计方案中的工作要点提出积极有效的意见，进行双向沟通与交流，从而达到被审单位主动在经营、建设等生产各个阶段对照审计方案规范管理行为，提升预警能力，达到与审计人员互动的目的，调动被审单位人员的参与积极性，进而提高审计工作及审计报告质量。
4、中期审计报告模式（Middle-period-report）。通常模式及存在的问题：在对重大项目的全过程审计中，审计组一般较少采用期中报告，而是在工作结束后提交审计报告，从而可能导致某些重要问题延误至最终报告时才发现，影响了审计工作的连贯性和工作质量，进而难以提供足够的信息支撑公司高层调整决策。
解决模式：根据《内部审计实务标准》430.01对中期报告的定义，对重大投资项目等审计时间较长的审计项目，应实行中期报告制度。通过中期报告，及时向被审单位反馈信息，提供快速解决的方案。因此，我们规定了对重大投资项目等审计时间较长的审计项目，应根据实际情况出具中期审计报告，及时披露情况，以保证后续审计的工作质量。
5、审计项目招标管理模式（Tender management）。通常模式及存在的问题：目前，各单位在审计项目的委托管理上，虽然也采取了招标模式，但由于考核制度执行不顺畅，委托管理难度较大，建设单位参与配合积极性不高，审计工作时间较长。
解决模式：根据管理学中有关对稀有资源的配置采取竞争与考核机制有利于提高使用该资源使用效果的观点，我们通过制定委托审计管理办法，规定对重要项目的委托审计实行招投标制度，同时请建设单位、纪检、财务等相关部门参加，择优确定最佳单位。并通过对审计工作时间、工作效果、质量检查等主要指标的考核，达到对社会中介组织的管理。
6、审计管理信息化模式（Information-system）。通常模式及存在的问题：各专业审计人员仅对各自范围内的审计工作信息予以管理，缺乏对组织内其他审计信息的掌握与分析，审计项目的管理信息沟通不够，组织内部的“信息孤岛”问题比较突出，信息资源没有得到充分共享。同时，审计部门内部之间以及审计部门与建设、计划、财务等相关部门之间的信息沟通缺乏及时有效的交流渠道，影响了审计质量。
解决模式：《内部审计实务标准》中第2310条指出：内部审计应该收集充分、可靠、相关和有用的信息，以实现审计目标的要求，同时，管理学理论中也对构建组织全通道式信息沟通网络有明确的要求。因此，我们在原有的审计项目管理系统（单机版）的基础上，以网络运用为主要目的，联合开发了全新的、集审计管理与项目审计于一体、省市连通的“审计综合管理系统”。该系统设计采用IE浏览器模式，能实现审计项目网络管理、审计资源信息网络传送、审计法规网上查询、审计报告网络传送和管理、日常工作管理、审计项目动态台账管理等功能，实现了省市一体化和审计业务处理的网络化，并通过系统固化审计流程，随时将管理信息进行采集，将审计台账信息、审计项目管理、审计资源管理等相关模块有机地、动态地融合在一套系统中，可随时对全省所有审计项目进行实时监控和管理，以最大限度地交换审计信息资源，从而保证审计工作质量。
7、审计过程控制模式（Process control）。通常模式及存在的问题：内部审计部门在对委托（授权）审计项目的质量管理中，往往把审计结论的准确、适应性作为质量管理的关键控制点，对审计工作中可能导致审计结论产生较大差异的过程缺乏可行的控制方法，执行力度较弱，进而影响审计结论的准确性。
启示：从GE的“六西格玛”模式运用的“过程映射”分析工具中可以发现，针对如何完成项目的图表叙述，将帮助参与者和管理者身临其境地“看见”整个过程，并辨认出相应的长处和弱点，在辨认流程中某个个体的贡献值时，将有助于减少循环周期及其缺陷。因此，制定出可行的管理办法，将管理流程图表化，强调主动管理 ，用动态的、即时反应的、主动的管理方式取代那种被动的管理习惯，成为提高审计质量的有效手段。
解决模式：将审计过程中的关键点纳入控制过程，把对关键点的控制纳入审计台账和审计综合管理系统进行主动管理，把对审计项目的过程控制进行量化，变成控制信息点和控制流程进行管理，从而达到保证审计结论准确性的目的。
8、审计人员素质培训模式（Personnel Training）。通常模式及存在的问题：众所周知，审计人员素质是决定审计工作质量的重要因素，目前，审计人员基本上是按不同的专业需要来配置，跨专业、精通计算机和管理知识的复合性审计人员还比较缺乏，而这对于审计工作性质已发生巨大变化的今天而言，必然难以满足内部审计工作质量控制的要求。
解决模式：一是以考代训，通过系统地组织审计人员参加国际内部审计师（CIA）考试等高级别考试，树立高要求的审计人员需求标准，进而提高审计人员素质；二是以审代训、交叉审计，给审计人员提供足够的审计工作量和不同类型的审计项目，丰富审计工作阅历，积累审计工作经验；三是鼓励审计人员深入业务层和管理层，致力于提高审计人员的综合素质，为审计人员深入企业经营、业务发展、建设管理等核心流程创造机会，培养审计人员站在企业管理的角度看问题、分析问题，为提高审计工作质量创造条件；四是加强专业岗位轮换，提升审计人员综合业务素质。
9、审计工作考核模式（Examination）。通常模式及存在的问题：审计工作的考核量化指标体系不够健全，对审计人员的约束与激励产生的效果不明显，造成审计工作好坏一个样、多干少干一个样，循规蹈矩的事务性工作过多，创新意识不强，制约了审计质量的提升，影响了审计人员的积极性。
解决模式：制定审计工作考核制度，将审计工作的考核设计成具体的指标体系按百分制进行计算，并直接与工资挂钩考核。审计人员的得分将与其工作绩效、审计质量等进行对应，奖罚分明，鼓励创新。
10、审计报告核查模式（Report check）。通常模式及存在的问题：一是内部审计报告质量核查工作都集中在审计报告的最后编写阶段，忽视了报告中对审计过程的披露程度；二是审计报告只征求被审计单位的意见，忽视了相关职能部门的意见；三是中介组织过分简化审计报告，审计报告质量不高。
解决模式：一是在委托审计报告的会签制度中，更注重审计报告中的过程反映，突出审计报告的深度；二是在审计报告发出前，不仅征求被审计单位的意见，同时也征求相关部门的意见，充分了解其他渠道的反馈意见，提高审计报告影响力；三是通过开展全省性的审计报告、审计案例等的评选活动，加强内部审计基础工作，促进审计报告质量不断改进。
湖南电信内部审计质量控制体系的CRAM-TIPPER模式整体示意图如下：
二、CRAM-TIPPER模式整体运用及其效果
（一）CRAM-TIPPER模式在审计管理中的整体效果
CRAM-TIPPER模式按照管理学的流程控制原理，力图从内部审计质量控制关键控制环节入手，搭建全过程的控制体系。即从内部审计质量控制的源头——审计条件（C），到最后一个环节——审计报告核查（R），对其中的关键控制点进行明确的规定和规范，以模式的形式进行固化，从而全方位、多层次地保证内部审计质量，真正建立起了一套整体的内部审计质量控制体系，并在实践运用中体现了整体控制的优势：
——在审计条件（Conditions）的实施中，通过审计条件的约束，无形中将审计关口前移，促进了建设、财务等相关部门严格建设程序，完善相关手续，规范工程管理的目的，有效避免了审计风险，保证了审计工作质量，缩短了审计时限。
——在审计过程控制（Process control）的实施中，通过把审计过程中委托审计管理的关键过程控制点具体量化为“中期汇报时间”、“汇报内容记录”等控制指标，并通过对以上信息定期记录，达到记录审计信息、掌握项目审计情况等目的；同时，由于做到了把全过程控制分解为若干个控制点，只需按部就班地填写过程控制指标，就能完成对项目的质量控制，达到了变繁为简、提高审计质量的目的。
——在中期审计报告（Middle-period-report）模式的实施过程中，通过中期报告制度，使被审单位采取快速行动，以快制胜，迅速产生管理效应，并为后期审计打下坚实的基础，使审计人员在审计结束前，更有机会了解报告中提出的问题进展情况，从而使最终报告包含更满意的审计意见。
——在审计项目招标管理（Tender management）模式的实施过程中，建设单位参与积极性得以显著提高，社会中介组织审计人员工作态度有了很大提高，通过考核管理，将审计风险转移到受托方，促使受托方分解、逐级完善及强化其内部监督和质量保证体系，从而保证了审计质量。
——在审计管理信息化（Information）模式的实施过程中，通过该系统，我们能轻易地实现对全部审计项目进行动态管理，包括月度工作计划编制与审核、项目跟踪考核、信息传递、与计划、建设等系统进行资源共享等，这些都极大地促进了审计管理的信息化，有效减少了信息传递障碍，保证了审计工作质量。
（二）CRAM-TIPPER模式在项目管理中的运用效果
近年来，我们在许多重大审计项目中成功地运用按该模式进行了审计质量控制，取得了理想的控制效果，比如：
——在2002年的全省营业厅整治工程全过程审计中，由于该工程涉及全省130多个子项目，总投资达5000万元左右，且不同时开工建设，建设周期长达两年多，如何有效控制每一个项目的审计质量成为很大的难题。为此，我们通过审计方案公开（A）、审计记录管理（R）、审计过程控制（P）、审计人员素质培训（P）、审计工作核查（E）等模式，有效地保证了所有的项目都按统一的控制模式进行审计，审计工作有条不紊地进行，审计质量取得了非常理想的控制效果。
——在2003年的对全省宽带IP城域网的投资效益审计中，由于我们是首次对电信工程投资项目进行后评价，涉及公司内的专业领域较多，协调及审计质量控制难度较大。为此，我们通过审计过程控制（P）模式，对不同专业的审计人员的具体审计环节实施过程控制，最终按时按质地完成了审计任务，达到了预期的效果，受到了集团公司的肯定。★
（作者单位：湖南省电信有限公司审计部）
