编者按：英国环境审计委员会隶属英国下议院，专门负责评估政府部门及非政府公共团体的政策和项目对环境保护及可持续性发展所发挥的作用，根据各部门部长所制定的目标对这些部门开展绩效审计，并将审计情况向议会报告。本报告是该审计委员会于2009年12月7日发布的关于2008至2009年度工作情况的报告。
　　
                               英国下议院环境审计委员会2008至2009年度工作报告

　　在2005年，我们就已决定将环境变化问题作为委员会在本届国会任期内的首要任务。目前，我们已经非常清楚地知道，人类活动特别是石化产品的燃烧和使用正在影响着气候的变化，这种变化对全球各个国家和地区都造成了威胁。气候变化问题不同于其他环境问题，气候变化所带来的相关风险、不确定因素及挑战性将比政府目前所面临的任何困难都更加棘手。以往，我们仅仅是将气候变化问题归为可持续发展问题中的一项来进行考虑，但考虑到气候变化问题在目前时期的重要性及其可能对其他可持续发展及环保问题的影响，我们在当前的工作中已经把气候变化作为一个独立的问题来对待。政府对气候变化问题的回应涵盖了委员会研究的大部分问题，从气候变化中吸取的经验教训也能够应用到很多方面，以使我们的社会向更加可持续发展型社会转变。
　　气候变化问题是上一年度的工作重心。我们已经注意到，联合国气候变化框架公约的缔约国将于2009年12月在丹麦哥本哈根举行会议，寻求《京都议定书》后的进一步协议。在近几年工作的基础上，我们重点研究了此次国际会议中可能讨论的问题，例如因运输和森林采伐而带来的温室气体排放问题。除了气候变化问题外，我们还研究了如何更加绿色地进行政府运营，环保税问题和支出计划问题。我们基于各分支委员会的环境信息工作对环保标识问题进行了研究。
　　一、应对气候变化是2008至2009年度工作的主题
　　（一）碳的收集与储存（碳固封）
　　在2007至2008年度，我们曾提交了一份关于碳收集与储存的简短报告。在我们的报告发表了一年多后，英国政府于2009年8月以敕书（Command Paper）的形式对此份报告进行了回应。回应时间延迟的原因有很多，但最为重要的原因是由于要重新考虑碳收集与储存（碳固封）的政策。在2009年政府预算中，我们可以看到这一重大政策变化的影响，在6月份还就如何发展清洁能源煤进行了进一步的磋商。
　　总体来说，政府的回应是正面的，并肯定了委员会开展碳固封示范项目的举措。政府的回应不但对推进示范项目进行了工作安排，而且对正在进行的发展独立碳固封项目的工作进行了安排。我们已经开始考虑用更具战略性的方法来发展碳固封技术。政府的回应并未提供关于国内战略的细节，但已明确应制定相关战略以应对国际间的碳固封问题。政府继续强调煤在英国混和能源及国际能源中的重要作用，并接受委员会关于进一步致力于发展碳固封技术的建议，表示政府正在寻找合适的碳排放考核标准。新的火电厂需至少将碳固封技术应用于部分产能，如果碳固封技术被证明在经济上是可行的，火电厂将进行改进以应用这项技术。如果在2020年前还未能达到碳固封要求，火电厂的业务将受到限制，但政府尚未明确将采取何种限制措施。女王在本年度的发言还提到引入能源法案，这为在我们建议的基础上开展后续工作提供了一个良机。
　　（二）减少运输排放
　　因运输而产生的碳排放量自1990年以来已经增加了一倍，但很少有人注意到这一问题。根据《京都议定书》，发达国家负责通过国际海事组织来控制因国际运输而产生的碳排放量，在2009年哥本哈根会议前将不再达成任何新的协议。环境审计委员会已就相关问题进行了研究，如政府在国际运输减排谈判中采取了哪些行动，政府是否以及如何将其在国际运输减排中的份额控制在国内碳收支范围内，政府怎样有效地支持运输减排的研发工作。
　　我们认为，政府应努力将国际运输减排任务合并到欧盟的气候变化减排目标之中，并在国际海事组织中继续维持积极的工作。我们建议，政府在采取措施前无需等待欧盟或国际范围内的协议，政府今后还应减少碳收支以补偿英国国际运输减排的份额。我们呼吁各部部长明确各自在运输减排交易中的立场，这样才能制定出运输减排交易方案中所需的额度。
　　政府的回应有一点令人失望，交通部和能源及气候变化部未能就我们的具体建议达成一致。令我们同样担忧的是，很多政府部门并不采纳我们的建议，而是等待国际运输减排问题的进展。他们强调，等待国际性的解决方案可以“避免单边行动可能对国际协议产生的不良影响”，他们还提倡通过国际海事组织开展工作。这种情况没有抓住我们建议的要点，我们认为国际海事组织不可能就此问题取得进展，我们应寻求其他解决方案，既使是只在欧盟范围内达成协议也可以，以便打破目前的僵局。我们担心政府目前的举措会使阻碍英国或欧盟在某些领域内本来可以取得的进展。我们将继续关注哥本哈根会议在相关问题上的进展及后续措施，并鼓励下届委员会在下届国会的初期对进展情况进行回顾。
　　（三）减少采伐森林造成的温室气体排放
　　因采伐森林造成的温室气体排放量占全球总排放量的17%，比交通带来的温室气体排放量还要多。因此，在哥本哈根会议上，发达国家能够帮助发展中国家停止采伐森林的行为并达成全球性的停止采伐协议将尤为重要。作为此项研究的一部分内容，我们专门到喀麦隆考察了当地政府及雨林国家的一些社区所面临的主要问题。
　　我们认为，停止采伐森林需要三个条件：一是对雨林国家进行支援以使这些国家在停止开采后仍能保持发展；二是对可能刺激森林开采的商品进行需求控制；三是建立对发展中国家维护和重建森林的补偿机制。此外，建立一套保护森林的支付方案也是非常必要的，这种支付方案能够成功的前提是，必须要有相应的配套方案去应对因需求因素而造成的采伐森林活动。我们呼吁政府在哥本哈根会议上进行游说，以达成一个全球气候协议来抑制造成采伐森林的利益驱动，提供相应机制来支持森林储备的重建和加强有效的监管，保护依靠森林生存的社区，发现那些导致采伐森林的利益驱动因素。我们特别担心是，目前的谈判都把焦点集中在建立支付机制问题上，而没有考虑造成采伐森林问题的真正原因。
　　由于碳减排问题具有跨部门的特征，能源和气候变化部、环境食品和农村事务部以及国际发展部等三个部门都为政府的回应做出了相应的贡献。政府的回应有些过于集中在关于森林采伐和森林毁坏的减排问题的国际谈判上，但同意我们提出的大多数建议。
　　政府已经接纳了我们提出的关于加强森林储备、在雨林国家中改革监管机制的建议。政府也同意增加双边支付并在政府内保留一定数量的专家队伍。政府还认识到，英国海外发展援助局应该为低碳经济的发展做出应有的贡献。我们建议对全球农业和可持续标准的广泛应用进行一次讨论。政府的回应已经体现了一些有助解决问题的提法，但目前还未进行深入的探讨，至今政府还在收集证据而未进入到制定实际政策的阶段。我们呼吁禁止一切非法开采活动，加强英国国内开采需求的管理工作。政府并未在回应中对禁采问题给予承诺，但强调了其在欧盟范围所做的工作，以防止非法采伐的木材进入市场。政府还在回应中强调了其在政府采购中所做的工作。
　　我们就保护森林的支付体系和采伐森林的广泛影响提出了一些看法和建议，政府同意我们的观点，即在欧盟目前的碳排放交易体系中不可能存在“森林信贷”。但政府认为碳市场在长期的防森林开采工作中将起到一定的作用，且正设想用阶段性的方法来发展任何可行的支付系统。
　　（四）碳交易市场
　　我们在对欧盟的碳排放交易体系进行多年的观察发现，欧盟的这项政策是以英国政府减少温室气体排放的政策为中心的。我们对2009年1月的碳排放交易进行了研究，并将研究重心放在了更加广泛的全球碳市场，而不仅仅是欧盟的碳排放交易体系。我们从2009年3月份开始取证，其中美国之行对我们的研究有着非常大的帮助。至2009年6月，我们完成了取证工作，目前正在准备最终的报告。
　　（五）碳收支
　　2009年2月，我们同气候变化委员会的主席特纳爵士（Lord Turner）及首席执行官大卫•肯尼迪（David Kennedy）举行了一次会议，此次会议就气候变化委员会提议的碳收支问题的基础进行了探讨，并在2007至2008年的一次会议基础上进行进一步的会谈。在2007至2008年的会议中，双方曾就针对气候变化所采取行动的科学基础进行过探讨。我们决定确保对这一问题进行进一步的调研。2009年3月，我们开始对排碳目标问题、碳支付问题以及目前政府政策与总体碳支付所取得成果间的一致性问题进行研究工作。
　　我们自2009年6月9日开始取证，并已在暑假前召开了三次听证会。在我们调研的过程中，政府在2009年7月发起了低碳转变计划，气候变化委员会也在10月份向国会就碳支付问题提交了首份报告。我们认为这两个新动向对我们的调研非常重要，我们计划在10月份召开第四次听证会来展示这些具体的发展。我们还计划在可行的前提下尽快发表一份报告。
　　二、关于可持续发展问题
　　（一）出口信贷保证局和可持续发展
　　2009年3月，我们公布了政府对出口信贷保证局和可持续发展问题的回应，这一问题曾在2007至2008年度会议上进行了公布。政府的回应有些令人失望，因为政府认为出口信贷保证局无法参与到可持续发展中，出口信贷保证局必须按照目前通行的国际标准对所有信贷申请进行审核。我们已对透明性及领导力等问题提出了许多建议，但政府强调在进行信息披露时会出现操作性困难，并指出我们的建议也会因出口信贷保证局的商业准则出现操作性困难。此外，政府对出口信贷保证局扶持可持续及环保产业出口的提议也采取了令人失望的措施，目前出口信贷保证局只能考虑如何把提议合并到政府的新提议中以符合哥本哈根会议的精神。
　　政府在对碳影响的评估方面进行了积极的回应。出口信贷保证局在决定是否提供支持的时候，还暂时不会对航空业的碳排放做出评估，但受我们报告的影响，出口信贷保证局将在2009年对航空业进行研究，探讨受到出口信贷保证局支持的飞机是否有可能定期汇报碳排放量，以便于该局得到实际的排放数据。我们也期待看到我们建议的后继进展，同时希望就我们的报告及政府回应再进行一次讨论。
　　（二）绿化政府运营(greening Government)
　　在近一段时间里，我们对政府运营的可持续性进行了第八次调研。我们不仅检测了政府的绩效是否达到了其制定的可持续目标，还对目标的合理性以及是否为达成目标采取了必要的行动进行了检测。由于政府承诺拓展在全国范围内减少碳排放的目标，此次调研对检测政府的承诺是非常有意义的。
　　虽然政府希望减少其办公设施的碳排放并制定了相关目标，但项目的进展情况十分糟糕,令人失望。此外，政府为达成目标而制定的计划也并不令人信服，我们还听说政府相关部门并未就减排目标而进行必要的投资。我们希望政府能够拿出一个值得信任的方案，我们还建议政府应根据其可持续发展和气候变化的政策制定更加激进的目标。政府还应制定时间表及详细方案以便于将计划的覆盖范围扩大到更多的公共部门，如国民健康保险制度（NHS），外包的运营工作及其自身的供应链环节。
　　政府在回应中承认，必须发展一个更具挑战性的目标框架。据报道，关于新目标框架的提议已经开始在政府内部讨论，同时可持续发展委员会也将参加讨论以确保新的目标达到“适度的激进”。在讨论目标框架的过程中，政府正考虑将以前自愿性报告的主体改变为强制性报告主体，讨论的成果将在2009年底之前公布。另外，政府还在回应中宣布，作为财政部公共利益项目的一项内容，能源和变化部门（DECC）将组织各部门就公共部门的能源效率进行讨论。
　　三、关于环境保护问题
　　（一）生态多样性
　　在2007至2008年度，我们曾就阻止生态多样性流失的问题向政府提交过一份报告。2009年2月，我们将政府对此份报告的回应情况进行了公布。政府认为我们的报告具有建设性，并重点强调了报告中关于自然生态系统评估的部分。政府在回应中承认将无法完成2010年生态多样性的目标，并与我们同样认为，需要新的目标来取代原有的2010年目标。政府还针对PSA 28（为现在与未来实现一个健康的自然环境）制定了跨政府间的工作方案。政府接受了委员会的建议，力争创建一个更加有效的协同方案，以发现英国海外地区的生态多样性流失问题。
　　（二）环保标识
　　我们于2006至2007年度提出政府应在环保标识工作中发挥应有的作用。我们分管环境信息的下属委员会于2009年2月底开始对这一问题进行调研，并在次月发表了一份报告。我们发现“洗绿”（用不充分或无实际意义的环保口号来促销产品）现象正日益严重。政府应在监管环保标识方面发挥作用，并应该直接介入，取消任何不准确或有歧意的环保标识。我们的报告建议，参照食品领域中的标识体系，创建一种按领域分类的全球标识方案。
　　政府在回应中同意我们的结论，并强调政府部门正在就产品信息、环保标识和促销声明等问题进行研究。我们希望这些研究能尽快转化为可行性方案，或至少转化为实验性研究。
　　（三）绿色税收（Green Taxation）
　　我们在2007至2008年度的第10份报告中，提出了一些有关车辆消费税的问题。在上一年度初期，我们公布了政府对我们这份报告的回应。我们的报告已提及在2008年公布的预算中车辆消费税有了一些变化。我们赞成对新车引入首年车辆消费税概念，以鼓励新车购买者选择更加环保的车型。我们发现，提高大排量汽车的消费税率能够促进环保车型在二手车市场中的销售，但我们也注意到，提高税率后可能对低收入家庭造成财务负担。我们呼吁政府对用低效能车换购环保车的购买者进行补贴，还可以用对高排碳车辆的税收来补贴低排碳车辆。
　　政府的回应直到2008年11月政府预算前报告发表之后才迟迟推出。在2009年预算报告中最大的变化是对车辆消费税的调整，此前曾公布对2001至2006年间购买车辆的消费税进行增加，但预算报告中对增长幅度进行适度下调。政府的大部分回应是积极的，政府表示将关注法国的车辆报废方案，虽然政府目前还没有在英国国内制定相关法案的计划。此外，一个在经济下滑时期有助于稳定汽车产业的方案也在最近被提出，这一方案尚未引入环保标准，或许我们又失去了一次将环保标准纳入经济标准的机遇。在回应中政府还提到，政府并未将车辆消费税当作环保税，而只是根据环保的标准来征收车辆消费税。或许我们又失去了一次扩大环保影响的机会。政府不同意我们对车辆消费税进行更加宽泛、迅速改革的提议，而是希望改革稳步地进行。
　　（四）预算前报告
　　我们关于2008年度预算前报告的报告回顾了财政部的“绿色财政刺激”（green fiscal stimulus）一揽子方案。在报告中，我们对财政部“绿化”英国经济复苏提议的规模及重点都进行了批评。我们主张，财政部需要进一步的工作以确保他们的刺激措施能够使英国经济转型为低碳经济。我们指出，在刺激方案中的5.35亿英镑大多数来源于2010至2011年的预算，这意味着今后我们可用的资金将变少。我们建议财政部采纳一个目标，在目前以至将来将一定比例的GDP用于绿色财政刺激方案，Stern爵士等人在2009年2月提出的0.8%的目标不失为一个好的开端。
　　我们认为，政府应该了解其财政刺激方案对环保产生的影响。政府将5.35亿英镑中的大部分用于200个新增的铁路车辆，我们的疑问是这是否符合绿色刺激的政策？除非人们不愿意乘坐飞机和汽车而更加倾向于铁路运输。对此，我们建议政府用“机费”替代乘客税，同时建议财政部对国内航空征收燃油税和增值税，以鼓励人们选择更加低碳的铁路运输方式。
　　我们从政府的回应中感到政府在应对所面临的困难时有些自满。政府辩称，不应以公共支出水平来衡量政府对气候变化工作的专注程度。虽然在未来三年中政府还将投入104亿英镑的低碳及能源投资，但成果比投资数额更加重要，这包括从政策法规中派生出的一些成果，这些成果将会在全面支出审查期间促成500亿英镑的低碳投资。在我们进行碳收支的研究过程中，Sir David King教授比较了英国面向低碳经济的财政刺激的作用范围（8%）和韩国的相对情况（80%）。政府声称，在执行《京都议定书》目标的过程中，英国比其他G7国家取得了更多的进展，而且英国正在2020年三项碳收支和目标的轨道上顺利前进。然而，气候变化委员会在2009年10月公布的进展报告却呼吁在碳减排问题上改变步伐，以顺利执行碳收支。
　　四、环境审计委员会的工作成效
　　（一）委员会2008至2009年度工作情况
　　在上一工作年度，我们举办了27次委员会会议，在其中的23次会议中，我们记录了口头证词。除了一次会议外，其他所有的口头证词会议均与相关调研有关。我们发表了6份实质性的报告。负责环保问题的下属委员会召开了两次会议，并形成一份报告。关于委员会更多的活动内容可以在Sessional Return中查到，本报告的附件中也有相关内容。
　　关于委员会会员出席会议的统计数据可以在Sessional Return中查到，这些数据能够充分显示出委员会核心会员工作的努力及专注。我们委员会一直面临着会员更替问题。就像财政秘书一般都是审计委员会的会员一样，环保局的局长一般也应该是我们委员会的会员。2009年6月，环保局的新局长走马上任，但至今议会还没有收到任何关于会员变更的提议。此外，我们的一位会员当选了某部部长，但其会员身份也一直没有变更。我们在去年的工作报告中就已提到，会员数量的适度减少不会对我们的研究工作产生不利影响。
　　（二）部门特别委员会的核心任务
　　部门协调委员会从4个方面为部门特别委员会规划了10项核心任务。不是所有的任务都适合于由我们这样的跨部门委员会来完成，尤其更不适合于那些专注于某一具体部门开支与监管的部门委员会。但我们仍会在我们了职权范围内尽力完成尽可能多的目标与任务。在2008至2009年度，我们为完成这些核心任务 主要进行了以下工作：
　　核心任务 为完成任务所做的工作
　　
　　核心任务1：调研政策提案 我们在近期的研究中调研的政府碳收支的发展情况，包括调研政府的低碳转变计划，以及政府低碳行业计划中的绿色岗位和绿色技能等问题。
　　多数问题都在政府的敕书《哥本哈根之路》中已提及，这本书阐述了政府在气候变化谈判中将持有的立场，这些问题在我们研究运输及伐林排放问题时得到了验证。
　　
　　核心任务2：研究哪些领域出现新政策或现行政策不足 本年度我们的主要工作都集中在第2项任务上。我们在进行运输和伐林排放问题以及碳交易市场研究时，重点研究了正在制定的气候变化政策，以及在哥本哈根会议前后需要制定的政策。例如，在研究伐林问题时，我们研究了规范林木采伐市场的提案，该提案有助于消除非法采伐，鼓励多使用从可持续发展渠道产生的林木资源。
　　在商品的环保标识方面，我们的研究重点是探寻政策不足的领域。
　　核心任务5：检验开支方案和结果 和往年一样，我们在上一年度检验了预算前报告。我们检验了财政刺激措施的环保性、新资金的比例情况以及可能产生的环保影响。
　　政府在气候变化问题上的支出水平一直是我们的研究课题之一。
　　
　　核心任务6：检验公共服务协议的目标及所采用的统计方法 我们的部分研究课题已经涉及到减排日程问题，我们将籍此继续对英国减排的目标进行研究。
　　由于我们委员会的职责具有跨部门性，我们在过去没有像其他特别委员会一样去检验公共服务协议的效率，我们的工作主要包括气候变化问题和公共服务协议的可持续发展问题。例如，上一年度我们检验了绿化政府问题，包括政府的表现是否达到了其设施内可持续运营的目标。
　　我们最近进行的关于空气质量的研究，将监测公共服务协议的成果以及防范空气污染的目标，特别是我们将检验为到达目标而制定的联合战略和行动措施。
　　核心任务9：检验法规及重要政策提案的执行情况 我们主要工作都是在政府可持续发展的框架下进行的。
　　多年来，政府一直致力于改善其自身运营的可持续性，而这也是我们委员会一直以来的研究内容。
　　我们已经开始对气候变化的适应问题进行研究，这项研究可以检验通过《气候变化2008法案》而建立的适应性框架和跨政府的“适应气候变化项目”。这项研究正在考察政府在项目立项、制定政策和进行决策时，是否考虑到了有效的气候变化适应措施，是否对未来气候变化可能带来的风险进行了监管。
　　核心任务10：制定适于讨论的报告 见下文（四）有益的争论和其他进展
　　（三）有益的争论和其他进展
　　我们非常高兴能够在西敏厅（Westminster Hall）就个人碳交易问题进行讨论。这一问题我们在2007至2008年度的第5份报告中有所阐述。我们认为，如果没有家庭和个人的减排举措，工商业的减排将是毫无意义的。对于改变个体行为方式来说，个人碳交易将是一个非常好的措施。我们承认在创建个人碳交易体系的过程中将充满困难，但我们相信这些困难是可以被克服的。我们对政府就此问题的回应感到失望，政府不但没有进一步推进个人碳交易问题，甚至都没有进行进一步研究的计划。由于大多数个人不会关心个人排放与气候变化的关系，现行的提议很可能无法在很大程度上改变人们的行为方式。个人碳交易可能是改变个人行为方式的必经途径。令人失望的是，能源和气候变化部仅将个人碳交易作为一个备选政策，而未予以足够的重视。
　　能源和气候变化部的国务大臣Joan Ruddock告诉我们，个人碳交易机制的引入将耗资巨大，同其他减排方案相比，个人碳交易机制不够高效，而且公众的接受程度将是引入这一机制所面临的最大问题。我们就成本（7至20亿英镑）问题咨询了相关部门，建议可以按地域或部门划分进行试点。我们认为取得公众的支持是政府的必要工作。我们还注意到，环保机构主席Finsbury地区的史密斯爵士（Lord Smith of Finsbury）最近建议，在英国每个人都应有个人碳排放限额。
　　为准备参加哥本哈根会议，议院进行了两次讨论，一次是2009年7月16日的议题性讨论，一次是11月5日的一般性讨论。在为议院讨论准备的报告上，我们标出希望能够就气候变化、运输及采伐森林问题达成一个国际性的协议。委员会的会员为两次讨论都做出了贡献。我们希望能够就碳收集与存储以及出口信贷保证局和可持续发展问题再进行几次讨论。
　　五、总体工作情况概述及对未来的展望
　　（一）政府回应情况
　　总体来说，我们对政府回应我们文件的情况表示满意，对各部门提交备忘录的质量和时效性也比较满意。我们委员会跨部门的职能使我们与许多部门建立了良好的关系，我们非常高兴能够与新成立的能源和气候变化部也同样建立了良好的关系。
　　政府回应我们报告的时效性和质量有些不尽如人意，对某些报告的回应更是严重滞后。我们对出口信贷保证局的报告，政府是在截止日期的两个月后才进行了回应，对未来绿色家园的报告更是在截止日期的4个月后才进行回应。但最令我们担忧的是政府对我们关于碳收集和存储报告的回应，我们非常不满意政府的回应，回应来自于前工商业与监管改革部，接到回应时能源与气候变化部刚刚成立。委员会希望新成立的部门能够重新考虑对我们报告的回应内容，但滞后问题再次出现了，首先是因为对碳收集与存储政策的重新评估（2009年预算报告公布了相关变动），其次是因为6月份对发展清洁煤能源进行的磋商。新的回应在我们的报告递交一年后才在8月份以敕书的形式进行了公布。对委员会显而易见的是，负责能源和环境变化问题的国务秘书说‘我认为你们委员会就这一问题写了一份很好的报告，虽然前任的部门不同意你们的观点，但我同意你们的观点，而且我在回应中也表明了这一立场’。我们非常高兴政策与我们想象的越来越近，我们的等待没有白费。我们将继续跟踪碳固封问题和清洁煤问题的发展。
　　政府的部分回应内容并没有针对我们所提出的问题。我们可以接受有时政府会拒绝我们的建议，但重要的是，政府应对这些被拒绝的建议给出拒绝的原因。有些时候，政府既不拒绝也不接受我们的建议，而只是谈一些泛泛的规则或相关的举措。在本届国会的剩余任期内及下届国会，我们希望看到政府对我们的建议进行更加直接的回应。
　　（二）与其他特别委员会的良好合作
　　作为一个跨部门的机构，我们委员会的工作不时会与其他部门委员会的工作出现重合，因为负责环保和可持续发展工作的部门其工作也受到该部门独立委员会的监督。我们非常感谢其他部门委员会的主席和成员，他们帮助我们处理工作中出现的重合问题，尤其要感谢环境食品和农村事务、能源和气候变化、交通、商务创新和技能等部门的委员会。这些委员会的工作人员与我们的工作人员进行了良好的合作，我们再次感谢那些工作在特别委员会的专业人员对我们的帮助。
　　（三）来自国家审计署和其他部门的支持
　　在本年度，我们继续保持与国家审计署的良好关系。来自于审计署的简报和报告为我们的一些研究提供了信息，如利用碳市场的作用来防范气候的恶劣变化和适应气候变化。我们会继续使用他们在碳排放测量方面为我们所做的工作，我们也为他们安排了下一步的工作来促进我们的工作项目，审计署还将提供一份英国空气质量是否达到不同的欧盟空气质量标准的简报，我们会利用这份简报加强我们对空气质量的研究。
　　一般情况下，审计署为我们所做的工作会成为我们研究工作的主要数据，审计署在欧盟排放交易体系方面的工作就是一个典型的例子。在使用审计署对适应气候变化所做的工作时，我们的做法会略有不同。在2009年7月，审计署在一份简报中概述了目前政府在适应气候变化方面的政策，并总结了在应对气候变化影响方面已取得了跨部门进展。我们成果与审计署的简报同时间发表，建议使用者把审计署的简报作为参阅资料。
　　我们还要感谢细查组（Scrutiny Unit）在检验低碳转换计划方面所做的工作，以及国会科学技术办公室（Parliamentary Office of Science and Technology）在适应气候变化方面所做的工作。
　　（四）国外访问情况
　　委员会在本年度中有两次出国访问。7名委员会成员在1月份到喀麦隆对减少森林的温室气体排放问题进行调研。喀麦隆正面对着许多雨林国家共同面对的问题，通过中非林业委员会（COMIFAC），喀麦隆在全球应对森林采伐的工作中发挥了重要作用。目前，喀麦隆是刚果盆地地区的领导国家之一，众多的林业提案正在该地区实施。在我们的报告中，我们没有对喀麦隆提出具体建议，但我们此次出访的发现将有助于我们更加客观地看待国际问题。
　　作为委员会对碳市场研究的部分内容，3名会员访问了美国，在那里他们研究是否不同区域的排放交易体系可以联合构成为一个全球性的体系。这次访问非常有助于我们更好地理解美国联邦或州一级的碳配额及交易体系的设计问题，以及了解目前在美国存在的政治和理论争议。
　　（五）公众参与情况
　　在本年度，我们努力提高我们的网站上为公众所提供材料的数量和质量。以往，书面证词只有在以报告的形式发表之后，才会被公布在网站上。现在，我们会在研究的初期就将备忘录公布在网站上，这能够使讨论过程中形成的文字材料在研究的进程中不断向公众发布，我们希望这些措施对证人、相关权益人以及公众有所帮助。
　　我们已经采取措施，以使我们的网站更加实用和更易于浏览。现在每一项研究都有专门的网页，在上面人们可以容易地查找到有关研究的调查范围、书面及口头证词以及下一次口头证词会议的详情。
　　（六）对未来的展望
　　预计在2009至2010年度，我们将完成5项自2008至2009年度开始的研究项目。我们已经对碳收支、碳市场和绿色岗位及工作技能等研究项目完成了取证工作，我们将在下一年度初完成报告。下一步我们将就气候变化适应性和空气质量等研究项目进行取证工作。我们将继续关注哥本哈根会议后的相关进展。展望下届国会，我们希望下届委员会能够在以下四个方面加强研究，关注进展情况：
　　一是达到碳排放目标和碳收支问题，特别是在国际气候变化谈判中这些问题的影响。
　　二是政府支出项目的税率变化对可持续发展及环保的影响，因为政府在下届国会任期内必然会降低国家债务。
　　三是政府部门将可持续发展作为决策的重要依据，包括检验《部门可持续发展行动方案》的有效性，以及如何改进可持续发展及环保问题的汇报方法。
　　四是《国家政策报告》及其致力于可持续发展问题的程度。
　　希望我们的下届委员会能够像往届及现届委员会一样，继续我们为预算前报告和绿化政府运营所做的工作。
　　（七）总结
　　委员会在上一年度继续在环保和可持续发展职责领域内进行研究。我们将气候变化问题作为研究重点，因为预计此问题对本届国会准备参加哥本哈根会议仍尤为重要。各项研究工作在本年度底仍在进行，但能够在2009至2010年度初完成，并继续为气候变化讨论做出贡献。
　　由于气候变化问题的现时重要性及可能对可持续发展及环保问题产生影响，我们将气候变化问题作为一个独立的问题来进行研究。气候变化不同于其他环境问题，人类活动造成的温室气体排放已经威胁到了我们的经济、社会和生态健康。这不仅仅是一个环境问题，它需要我们按照可持续发展的规律做出回应，以改变现有的非可持续性的生产和消费行为。英国对气候变化的回应涵盖了大部分我们委员会研究的问题，从气候变化中吸取的经验教训也能够在很多方面得以应用，以使我们的社会向更加可持续发展型社会转变。
　　环保问题、可持续发展问题特别是气候变化问题，冲击着我们社会的方方面面，如我们的健康、财产、食物、用品等。解决问题需要跨政府、跨部门的协同措施。对这些重要问题的检验工作不可能由仅关注自身部门进展的特别委员会来完成，而只能通过各部门的协同研究来完成。我们委员会已在跨部门合作方面取得了一定的成功，建议政府部门今后在采取行动时无需对各部门行政职责的局限性问题过于担心。
　　在本届国会任期结束后，希望我们的下届委员会能够继续把气候变化问题作为研究工作的重点。我们相信，《国家政策报告》也将重点提及未来几年平衡公共资金将带来的环境影响。无论谁组建政府，可持续发展和可持续发展的资金来源在政治上都是非常重要的。希望我们的下届委员会能够继续参与讨论。