□蒋璟璟（华西都市报评论员）

国家审计署公布了一个惊人的数据：在贵州贵阳市，3万套保障房竟一直闲置，因不完善配套设施，老百姓有房却迟迟住不进。记者来到贵阳市住建局局长办公室，但是一听采访，这位局长却直呼自己不是局长！记者在住建局网站上发现，这位自称不是局长的人，正是局长刘朱。（11月22日《南国都市报》）

谎言，很快便被拆穿。这戏剧化的一幕，着实有太多耐人寻味的意涵。畏惧、犹疑，又夹杂着一丝无奈与狡黠，种种隐匿的情绪，就在那一问一答的瞬间，表现得淋漓尽致。面对记者咄咄逼人的发问，刘局长的即兴表演游刃有余，当真可谓全身是戏。

在采访中，记者的提问，其实主要集中在两个方面。其一，保障房配套设施不完善，存在大量闲置；其二，廉租房质量差，民众投诉无门。事实上，诸如此类的现象，早已是屡见不鲜，绝非贵阳一地仅有。而究其原因，也早有共识：比如说，保障房项目无利可图，某些地方政府、开发商等往往敷衍了事。再比如说，保障房建设任务考核偏向于“重量轻质”，故而造成入住率、建筑质量等指标被习惯性忽视。

当然，上述种种归因，更多还是源于学界或媒体的观察，而并非是出自官方口径。明乎此，我们就似乎能理解，刘局长一时口不择言的难处了——作为住建局的局长，也总归是有些“不能说的秘密”的。可即便是这样，“你和我谈业务，我和你玩扮演”的戏码，还是显得太过幼稚了。且不说视频为证、有图有真相，单单就是这回避问题的消极态度，就让人莫名反感。

作为现代社会的公职人员，理应具备起码的媒体应对能力。就算无法说出真相，也总还可以有一些“场面话”可讲，断不至于胡言乱语、公然扯谎吧？刘局长的拙劣表现恰恰说明，其极度缺乏技巧训练与实践经验，面对媒体的突然来访只能手足无措。现实中，不少基层官员仅能适应“有准备的采访”，回应那些事先知晓的提问，他们从来都是侃侃而谈。只是很可惜，此番央视记者直接登门、犀利发问，并没有给刘局长太多的回旋余地。

说到底，只有真诚地接受舆论监督，只有经历过足够多的较真采访，一位官员才能在镜头面前做到言行得体。然而，“公关”层面的技能准备，终究还是次要的。真正关键的，还在于当事人是否用心履职、问心无愧？那么，需要追问的是，自称不是局长的刘局长，到底是属于言拙还是心虚呢？