浅谈如何充分发挥外聘人员在跟踪审计中的作用
荣志坚（审计署西安办）
自2009年以来，审计署组织开展了汶川地震灾后恢复重建、玉树抗震救灾等重大公共事件的跟踪审计，同时组织开展了西气东输二线工程、京沪高铁等重大政府投资建设项目跟踪审计。跟踪审计方式的创新，是以科学审计理念和审计“免疫系统”功能理论为指导，把过程中解决问题作为出发点和落脚点，把促进被审计单位对审计问题的整改作为主要措施，是审计方式的创新，也带来了审计技术的改进。在跟踪审计过程中，审计机关受自身人力资源限制，使用了大量外聘人员，涉及财务会计、工程造价、环境工程等专业，外聘人员在审计过程中发挥了重要作用，但也存在一定的问题。本文仅对跟踪审计过程中如何进一步发挥外聘人员作用做初步探讨。
一、外聘人员参与跟踪审计的方式
目前，国内审计机关一般采用2种方式使用外聘人员，一是以公开方式长期聘用符合相关条件要求的人员，二是采用招投标、竞争性谈判等方式确定中介机构，由中介机构派符合条件的人员参与审计工作。本文分别阐述上述2种方式的运作模式，重点介绍第二种方式。
（一） 聘用符合条件社会人员。采用这种方式，审计机关一般先根据跟踪审计项目的特点，结合审计机关自身审计人员知识背景、年龄结构等情况，确定所需人员数量，知识结构等因素。通过公开招聘等方式，选择若干符合要求的人员，按年度与聘用人员签订合同。聘用人员全过程参与审计机关跟踪审计项目。目前有部分地方审计机关已经尝试采用了该方式。
（二）中介机构参与审计。采用这种方式，审计机关首先根据下一年度审计工作计划，审计经费规模，测算所需外聘人员审计工作量。结合审计项目特点以及审计机关自身审计人员情况，确定所需外聘人员专业知识、职称等级以及年龄层次。掌握上述基础数据后，审计机关根据国家审计署招标选定的中介结构，确定所使用的中介机构。在选择过程中，部分审计机关为进一步达到比选效果，继续采用公开招标或邀请招标方式，在审计署选定的中介机构中选择最符合自身审计项目特点的机构。大部分审计机关为提高工作效率，一般采取竞争性谈判方式，选择合适中介机构。在跟踪审计过程中，中介机构根据审计机关的要求，委派符合条件的审计人员参加审计项目。审计项目在阶段性结束后，上述人员回到原中介机构工作。目前，审计署及特派办主要采用该种方式。
二、存在的问题
结合上文所提及的两种外聘人员工作方式，本文分别提出存在的一些问题。
（一）在聘用社会人员情况下，由于聘用期一般较长（多为一年），受社会环境、信息不对称等因素的影响，审计机关在选择聘用人员的过程中要花费较大的精力，往往难以确定最符合要求的人员，给后期的审计工作带来一定的影响。同时，由于外聘人员不参与审计机关正常的考核评比，如何切实调动外聘人员工作积极性也是当前所面临的问题。
（二）在中介机构参与审计情况下，存在以下问题：一是能够长期承担国家大型跟踪审计的中介机构较少，而且这些机构里符合要求的工程、财务人员有限；二是受中介机构工作性质所限，其审计的着眼点和出发点与审计机关存在明显差异。中介机构人员注重财务报表的合规性、工程计量计价的准确性等技术性工作，而对于国家审计更为关注的决策程序的合法合规性，质量隐患和损失浪费，以及违法违规问题往往缺乏敏感性；三是受工作模式不同，审计机关人员在审计工作中需要对中介机构人员审计质量以及审计风险进行严格把关，同时还要防范审计廉政风险，增加了审计人员工作量；四是同样面临如何发挥中介机构人员工作积极性的问题。
三、提出的建议
（一）审计机关应根据以往外聘人员的工作情况，建立外聘专家人员数据库，数据库数据可涵盖外聘人员学历层次、知识结构、工作背景以及以往参加审计工作表现等多项内容。同时，数据库数据在一定范围内审计机关可相互联网共享，以达到信息的最大化利用。在调动外聘人员工作积极性方面，审计机关可以采取物质激励与精神激励并重的方式：一方面，按照外聘人员可数量化的审计成果给予一定的物质奖励，另一方面，可安排外聘人员参加一些相关课题研究，研讨会，参与更重要的审计工作等，使外聘人员在自我价值实现方面得到满足。
（二）一是充分利用国家审计署已招标确定的中介机构，保证中介机构业务胜任能力；审计署招标确定的中介机构，一般具备大型项目实施的资质与业务能力，审计机关在上述机构中选择适合自身的中介机构，也能减少重复工作，优化行政效率；二是在审计项目开始前及进行的过程中，结合审计法实施条例、审计质量控制准则及项目审计实施方案、以往审计成果等，注重对中介机构人员的培训，加深中介机构人员对国家审计的理解，使中介机构人员能较好的适应国家审计模式，快速进入工作状态，提高审计效率，针对审计质量风险及廉政风险，审计机关人员应当在跟踪审计过程中加强同中介机构人员的沟通，使中介机构人员树立良好的职业道德观念。三是审计机关应结合中介机构人力资源管理模式，找到适合所选中介机构人员的激励模式，如建议中介机构表彰、奖励优秀业务人员等方法。
综上所述，随着经济社会水平的发展，国家重点建设项目的日益增多，审计机关也面临着审计任务的增加。在此环境下，如何切实发挥外聘人员的作用，保证跟踪审计项目顺利实施也需要引起审计机关重视。（荣志坚）
一、外聘人员参与跟踪审计的方式
目前，国内审计机关一般采用2种方式使用外聘人员，一是以公开方式长期聘用符合相关条件要求的人员，二是采用招投标、竞争性谈判等方式确定中介机构，由中介机构派符合条件的人员参与审计工作。本文分别阐述上述2种方式的运作模式，重点介绍第二种方式。
（一） 聘用符合条件社会人员。采用这种方式，审计机关一般先根据跟踪审计项目的特点，结合审计机关自身审计人员知识背景、年龄结构等情况，确定所需人员数量，知识结构等因素。通过公开招聘等方式，选择若干符合要求的人员，按年度与聘用人员签订合同。聘用人员全过程参与审计机关跟踪审计项目。目前有部分地方审计机关已经尝试采用了该方式。
（二）中介机构参与审计。采用这种方式，审计机关首先根据下一年度审计工作计划，审计经费规模，测算所需外聘人员审计工作量。结合审计项目特点以及审计机关自身审计人员情况，确定所需外聘人员专业知识、职称等级以及年龄层次。掌握上述基础数据后，审计机关根据国家审计署招标选定的中介结构，确定所使用的中介机构。在选择过程中，部分审计机关为进一步达到比选效果，继续采用公开招标或邀请招标方式，在审计署选定的中介机构中选择最符合自身审计项目特点的机构。大部分审计机关为提高工作效率，一般采取竞争性谈判方式，选择合适中介机构。在跟踪审计过程中，中介机构根据审计机关的要求，委派符合条件的审计人员参加审计项目。审计项目在阶段性结束后，上述人员回到原中介机构工作。目前，审计署及特派办主要采用该种方式。
二、存在的问题
结合上文所提及的两种外聘人员工作方式，本文分别提出存在的一些问题。
（一）在聘用社会人员情况下，由于聘用期一般较长（多为一年），受社会环境、信息不对称等因素的影响，审计机关在选择聘用人员的过程中要花费较大的精力，往往难以确定最符合要求的人员，给后期的审计工作带来一定的影响。同时，由于外聘人员不参与审计机关正常的考核评比，如何切实调动外聘人员工作积极性也是当前所面临的问题。
（二）在中介机构参与审计情况下，存在以下问题：一是能够长期承担国家大型跟踪审计的中介机构较少，而且这些机构里符合要求的工程、财务人员有限；二是受中介机构工作性质所限，其审计的着眼点和出发点与审计机关存在明显差异。中介机构人员注重财务报表的合规性、工程计量计价的准确性等技术性工作，而对于国家审计更为关注的决策程序的合法合规性，质量隐患和损失浪费，以及违法违规问题往往缺乏敏感性；三是受工作模式不同，审计机关人员在审计工作中需要对中介机构人员审计质量以及审计风险进行严格把关，同时还要防范审计廉政风险，增加了审计人员工作量；四是同样面临如何发挥中介机构人员工作积极性的问题。
三、提出的建议
（一）审计机关应根据以往外聘人员的工作情况，建立外聘专家人员数据库，数据库数据可涵盖外聘人员学历层次、知识结构、工作背景以及以往参加审计工作表现等多项内容。同时，数据库数据在一定范围内审计机关可相互联网共享，以达到信息的最大化利用。在调动外聘人员工作积极性方面，审计机关可以采取物质激励与精神激励并重的方式：一方面，按照外聘人员可数量化的审计成果给予一定的物质奖励，另一方面，可安排外聘人员参加一些相关课题研究，研讨会，参与更重要的审计工作等，使外聘人员在自我价值实现方面得到满足。
（二）一是充分利用国家审计署已招标确定的中介机构，保证中介机构业务胜任能力；审计署招标确定的中介机构，一般具备大型项目实施的资质与业务能力，审计机关在上述机构中选择适合自身的中介机构，也能减少重复工作，优化行政效率；二是在审计项目开始前及进行的过程中，结合审计法实施条例、审计质量控制准则及项目审计实施方案、以往审计成果等，注重对中介机构人员的培训，加深中介机构人员对国家审计的理解，使中介机构人员能较好的适应国家审计模式，快速进入工作状态，提高审计效率，针对审计质量风险及廉政风险，审计机关人员应当在跟踪审计过程中加强同中介机构人员的沟通，使中介机构人员树立良好的职业道德观念。三是审计机关应结合中介机构人力资源管理模式，找到适合所选中介机构人员的激励模式，如建议中介机构表彰、奖励优秀业务人员等方法。
综上所述，随着经济社会水平的发展，国家重点建设项目的日益增多，审计机关也面临着审计任务的增加。在此环境下，如何切实发挥外聘人员的作用，保证跟踪审计项目顺利实施也需要引起审计机关重视。（荣志坚）
| 【关闭】 【打印】 |
