2010年起，萧山区审计局根据浙江省审计厅授权，对估算投资达80.14亿元的杭州国际博览中心项目进行跟踪审计。该项目采用BT模式融资建设，项目总建筑面积84.16万平方米，拥有国际标准展位7500个，综合性会议室28个，11000平方的城市客厅屋顶花园，项目由地下二层、裙房地上三层及塔楼地上十七层组成，是一座集会展、会议、休闲、娱乐为一体的大型博览中心。面对这一超大单体量，超大造价，结构复杂，新技术新工艺特别多的工程，作为县区审计机关，如何完成预算编制任务是一种挑战和考验。按常规思路、正常方法不可能高质量完成审计任务，创新审计手段与方法才能走出困境。为此我们采取“三改变二关系”工作思路，通过“二编一对五审”工作方法来提高质量规避风险，实践证明取得了较好的效果。
    
    一、因地制宜，项目实施采取“三个改”
    
    （一）协审单位按“项目”选择改按“工程类别”选择。平常的固定资产投资项目，按审计常规是以一个项目招聘一家协审单位，但面对单一体量达84万平方的重大项目，如何更有效更准确地编审预算，是摆在面前的一道难题。为此，我们在调查了解的基础上，大胆地提出了按工程类别选择协审单位的方式。把工程划分成土建工程、钢构工程、装饰工程、电气工程、水暖工程等五大类别，公开招聘五家协审单位，做深“专”字文章，专业的事由专业人来做，使招聘的协审单位和协审人员更符合建设工程的专业技术要求。实践证明这种方法是行之有效的，它较好地解决了集中一家中介机构各专业技术力量不足的问题，也较好地解决了大型工程复杂施工工艺的人员不多的矛盾。
    
    （二）工程量清单“一编一审”改“二编一审”。杭州国际博览中心造价超大，而且采用BT模式建设，投资回报等带来的扩展效应，将使最终投资回收额大大超过工程量清单招标价。因而，预算编制过程中的任何一项差错，都会造成几百上千万的差额。为尽量减少差错，甚至少出不出差错，我们抛弃了现在普遍实施的由招标代理单位按要求编制一份实物工程量清单预算，协审单位对招标代理单位的实物工程量清单进行审核并出具报告的预算“一编一审”的做法，而是创造性地提出了“二编一审”的审核方法，即建设方委托的招标代理单位按要求编制一份实物工程量清单预算，5家协审单位也同步独立编制一份实物工程量清单预算，二份清单先进行核对后再审核，避免工程量清单漏项目，大大减少了工程量清单多算少算现象的出现，以确保预算的准确性。
    
    （三）施工预算“按图计算”改“内算外调”。一方面5家协审单位和1家代理单位以施工图按正常的编制程序在紧张有序进行，另一方面对编制过程中出现的疑问和共性问题，我们及时召集建设单位、设计单位进行解释和统一，做好按图计算这篇文章。在施工预算中，我们并不局限于这种按部就班机械式常规模式，而是在认真做好“算”的同时，做好“外调”文章，做到内算外调保质量。对各类工程之间存在相互交叉、重叠的内容，为避免某些节点的漏算或交叉部位的重复计算，放弃各类工程分别核对的传统做法，而是采取租用大型会议室，集中对帐，“五”对“一”模式，最多一天核对人员达到63人，不仅减少了多计少计情况的发生，统一了对图纸及清单内容的理解，明确了各类工程之间的划分，更有利地确保了审核工作的顺利推进。对新型材料，会同五家协审单位通过网上查询和以采购人向厂商询价，并要求各协审单位对查询的资料进行整理，做到有据可查。对钢构工程的技术措施费，我们特地去南京火车南站进行考察，让编制人员对大型钢构的焊接方法、安装方法有一个清楚的认识，了解各道工序产生的费用。对钢结构施工方案和大型塔吊的布置，我们聘请了两家大型钢构上市企业的专业人员，单独编制施工技术方案并进行报价。对土建工程中180万方废土的外运堆放点进行了实地查看，保证运距的合理性。
    
    二、因人而异，处理好二个关系
    
    （一）依靠与超脱关系。要处理好依靠与超脱的关系，一方面要依靠建设单位工程部技术力量。奥博公司工程部技术力量相比于审计人员和协审人员，情况熟、底子清，从前期论证到立项，从估算到概算，从可研报告到设计图，从征地拆迁到桩基先行，都掌握了解，而且身在现场。我们必须紧紧依靠，主动听取他们的意见和建议。对各种关键节点和控制点，让他们参与进来，不回避不隐蔽。另一方面，对一些较为敏感或超出审计范围外的事情要超脱一些，不科事无巨细一把抓。如工程量出来后，在施工优惠率、回报率确定上，审计要积极参与并做好领导的参谋，而对BT招标的最高限价的设置，尽管很重要也有监督的必要，但考虑保密性等敏感问题则可采取超脱一些的办法，，由代理公司和建设方掌握，不参与不过问，预防审计人员或协审人员泄密等不必要的麻烦。
    
    （二）紧追不放与适可而止关系。紧追就是对建设标准、材料品牌的选取上我们要紧追不放，决不含糊。为严格控制投资规模，防止出现高标准高配置。要严格按照区委纪要精神，凡今后可更换的次要部位的高档低配，尽可能选用国产中高档品牌；关键节点一次性的不能修的高档高配，选用国产高档或进口材料。而且品牌至少同档次的3—5个，不能一对一。适可而止就是在不确定因素、安全因素问题上我们适当放开，决不越俎代庖。对技术方案、施工工艺，尽管不同的施工方案投资大不相同，作为建设方往往在如何节约投资上考虑较多，提出优化优化再优化。但我们认为投资因素要考虑，更多考虑安全因素。技术方案、施工工艺不是审计强项，审计也不是万能的，为了防止今后出现安全方面、质量方面的事故，倒查审计，我们要放弃而不是包到底。技术方案、施工工艺等方面的投资控制，审计应适可而止。由建设方在BT招标时设立的最高限价上体现出来。
    
     三、对跟踪审计的再思考
    
    （一）跟踪审计的难点。 从奥博中心跟踪审计实践看，跟踪审计从事后超脱审计向事中事前参与审计转变，发挥审计建设性作用方面有目共睹。但由于审计机关参与其中，在“运动员”与“裁判员”关系上、参与“度”的把握上，对审计机关是个考验。而且从审计人员面对情况看,跟踪审计有五个最：对象最乱---项目经理，俗称包工头，这几年反腐败大都从这些人入手，案子也很多。利益最直接---工程要核减，直接从老板个人口袋里掏钱。业务知识最广泛---审计人员既要懂财务又要懂交通、市政、水利、绿化、安装等不同工程。人员最复杂---有设计、监理、现场管理、项目经理、预算员、协审员等。程序最困难---招标文件、投标书、图纸、合同、招标答疑、联系单一大堆资料要阅看，工程量要复算，现场要踏看，四方要对账，审计复核最困惑也最困难。
    
    （二）跟踪审计要转变三个观念。面对外部环境和自身现状，防范和预防跟踪审计风险，显得更为迫切。我们认为，在跟踪审计中，要转变以下三种观念：
    
    1．必审制是工程必审而不是审计局必审。146号省长令提出对建设项目实行必审制，但我们认为，应扩大必审制的范畴，不是每个工程均由国家审计来审，才叫必审制，而应将内部审计、社会审计、财政审价中心审计也纳入必审范围审计。我们要坚持有所为有所不为，抓大放小，采取抽查监督方式，这样才能进退自如，收放自由。不能站在项目数量多上看成绩，也不能站在核减额上看问题，更不能站在工程结算上看困难，只要审计抓出一个项目有成效，同样也有地位，建设程序、审批手续、征地拆迁、现场管理、变更理由等管理方面是审计更重要也更有潜力可挖。
    
    2．跟踪审计是过程审计而不是一种方法。对一个建设项目实行跟踪审计，按照审计准则，要先发一个审计通知书，中途出具跟踪审计建议函或价款计量支付书等，到建设项目完工，出具跟踪审计报告，走完这样一个审计流程，才算完成一个跟踪审计项目，可能要好几年或更长。我们认为跟踪审计是一种过程审计，是对建设过程的同步审计。一个工程项目作为一个审计项目，多年审计，从审计人员轮岗、审计资料归档、审计成果运用上碰到不少问题，战线太长。我们可以将一个工程项目作为多个审计项目，每年安排不同方式的审计，也就是对一个建设工程每年发审计通知，每年审计，先安排征迁资金审计、再安排预算执行审计，第二次预算执行审计……最后安排竣工决算审计，年年审计年年有所侧重、有所变化，年年对一个建设工程进行审计也是跟踪审计。
    
    3．人员管理是“信任”而不是“放任”。跟踪审计风险来自于人，防范和化解审计风险也是人。对审计人员协审人员要信任但绝不能放任，监督管理尤其重要。为此应该采取：对内部审计人员采用“离”“ 紧”“明”式管理，对外部协审人员采用“盯”“关”“跟”式监督。“离”就是审计局审计人员从直接审计中分离出来，不直接审计决算书，审计人员的职能和职责就是监督，就是复核；“紧”就是全程紧追。审计人员要紧盯中介机构和协审人员，审计局纪检组要紧盯要全程监督，审计人员和协审人员要紧绷廉政弦，审计人员要谨慎要精明；“明”就是透明。对中介机构进入协审名单实行透明，公开招标，在工地现场设立“本项目由审计局全程跟踪审计，接受全社会监督”牌子，规范审计人员行为。对中介机构要采取“盯”“关”“跟”式监管，不是将审计项目委托了事，完全由中介机构操作，而是在审计局审计人员的全程参与全程监管下开展跟踪审计工作。“盯”：就是眼睛盯住中介机构和协审人员，中介机构和协审人员的一举一动不超出审计局视野；“关”就是关住协审人员，尽可能隔断与施工单位的接触。要求对帐不允许到施工单位或建设单位，必须由建设审计施工中介四方会谈。协审费由审计局出而不让建设单位出；“跟”就是跟踪协审人员，对帐由审计局人员参与，现场由审计局人员陪同，资料交接由审计局人员转交，审计过程中产生的疑问由审计局人员转达，自始至终由审计局人员跟随。（韩梓华）

【关闭】    【打印】