浅谈解析性思维在审计中的应用
章争鸣（审计署广州办）
随着时代的进步和社会的发展，当前社会中各种经济违法犯罪越来越呈现出“犯罪形式多样化、犯罪行为复杂化、犯罪手段高科技化”的鲜明特点，政府审计作为国家治理体系的重要组成部分，就必须不断适应新形势下审计工作的挑战和需要，不断创新思路和更新思维，这样才能揭露和识破各种犯罪伪装，真正发挥维护经济社会健康运行的免疫系统功能。现代社会的政府审计工作是一个集多学科、综多专业和跨多领域的复杂系统工程，开展审计工作不能眉毛胡子一把抓，因此审计人员就必须积极树立解析性审计思维。
所谓解析性审计思维就是运用解析几何的原理和方法将一个庞杂的系统分解成若干可由具体专业人员承担的微模块的一种思维模式。这个解析过程可能只有两个级次，也可能涵纳许多级次，总之就是将错综复杂的系统解析成具体而微的简单模块，进而便于专业审计人员剥茧抽丝的进行分析和发现掩盖下的各种违法违纪问题。
解析性思维在审计工作中广泛运用。首先，解析性思维可以分解多专业、跨学科综合型审计项目，使之更具可操作性。随着审计免疫系统功能的不断发挥，国家审计已经渗透到国民经济的方方面面，在涉及国计民生的各个领域都不断发挥着经济监督和公权制衡的积极作用。当前的政府审计项目不仅涵盖了财政审计、金融审计、投资审计和企业审计等诸多专业，还涉及经济社会中的教育、医疗、社保、水利以及文化建设等广泛领域，这更加需要审计人员运用解析性思维将整个项目进行解构，这是一个将城堡分解成砖块的过程。比如，海量数据分析需要计算机审计人员的专业支持，实地审计延伸又需要精通会计的审计人员去翻阅凭证和发现问题。而这种多专业协作的前提就是运用解析性思维将审计项目进行科学分解和专业分工。通过这种任务分解，就可以充分发挥审计人员的“四手”特长和专业优势。解析性思维只是将大型审计项目化繁为简且更具操作性的的一种方法，而非最终目的；通过将大型项目解构成多个子项目或者许多个不同阶段，就可以使专业人力资源和专业审计项目达到最优配置。当然，运用解析性思维并非是一维的单向运动。解析与重构是一对彼此作用、相辅相成的天然矛盾共同体。将一个复杂的事物利用解析性思维进行分解，其终极目标是为了厘清事物发生的前后因果逻辑，以利于剖析经济事件背后的真实动机。如果说把城堡拆解成一块块的砖石是为了弄清城堡的建筑结构，将审计项目分解成若干个子项目或子阶段是为了更加有机将各个子项目或子阶段的审计成果进行汇总重构，最终形成一个完整连贯的审计项目报告。运用解析性思维分解审计项目主要适用于项目覆盖范围广、涵盖内容多和审计人员专业多样化且任何单一专业的审计人员无法完成整个审计项目等特点的情况。
其次，解析性思维还可用来分析具体的审计问题。单个审计任务往往具有明确的审计目标和连贯的审计阶段。一个熟练的审计人员可能通过自身经验判断问题所在和可疑环节，但须知任何审计成果都可以分解成无数个具体审计经验体现的成果。就像任何一个书法家都是集大成者，撇捺折钩，各有门道，撇或学自欧阳询，捺或临于柳公权，折或师从王羲之，钩或源于颜真卿，虽说简单一字，实集百家之要；审计工作也是这个道理，一个简单的审计动作同样可以被分解成无数审计前辈的经验叠加，查阅账簿或来自甲之经验，撰写取证或源于乙之心得，翻阅纪要或来自丙之感悟。审计工作内涵具有与时俱进的时代特性，这也决定了审计人员必须随时随地的向任何审计能手或其他专家学习，然后加以消化吸收，最终总结提炼成自己的审计经验和塑造出自身的审计风格，成为一名集大成的审计工作者。在审计任务的执行过程中，审计人员的工作思路和风格能够自始至终的体现在审计工作的每一个细微环节。事实上，每个审计环节的工作方法又不是单一的，正是这种解析性思维使得审计人员可以从多个维度进行深入分析和相互印证。一般来说，凡是由不同组分构成的数据或者由不同因素叠加导致的后果都可以运用解析性思维将数据或成因化整为零，然后逐个分析验证。对审计人员来说，解析与重构之间的矛盾运动可以在以下两种条件下发生：其一，如果某经济事件发生的前后因果关联不够清晰，且导致该事件产生的原因又是相对复杂的，这样就可以运用解析性审计思维将全过程或全因素进行分解。分解是重构的手段，重构是分解的目的，分解的是否彻底可能影响逻辑关联重构后的有机性；其二，如果一个经济事件发生的逻辑关联已经清晰，分解仍不失为验证其逻辑关联严密性的好方法。
最后，运用解析性审计思维不能脱离经济社会发展的大环境和大背景。运用解析性审计思维务必要与具体经济环境和社会发展背景相结合，要利用唯物史观辩证地看待问题，不能单纯的运用解析性思维来给问题进行定性。如，我们不能因为美国拥有二战以后发展起来的世界上规模最大、技术最先进的军工产业，来断言美国人好战是因为被庞大的军工产业绑架；应当结合美利坚民族特点、宗教信仰以及他在战后世界体系中的地位来分析其发动战争的深层次原因。解析性思维也可以用作当前社会普遍存在诚信危机的背景下检验被审计单位诚信的一种方法。当然，被审计单位提供的资料可靠性只是检验其内部控制有效性的一种手段，检验其诚信度的更重要方法是通过跨部门或跨系统之间的数据解析性验证。这就是“跳出系统查系统”，即充分利用系统外资料来验证系统内数据资料的可信度。比如，一个地方的GDP往往与其工业用电量呈正相关的关系，其人口总量是与其自来水使用量也是正相关的。数据的解析性验证不仅要将两个以上的部门数据进行总额总量比对，还要按照数据结构特点将之解析，深入比对具体条件下的某些个别数据，从而厘清数据背后的经济事件逻辑。又如，在财政审计项目中，为了检验财政资金使用的合法合规性，就可以通过追踪银行系统的资金流向来解析性验证单项财政资金的使用绩效。
综上所述，运用解析性审计思维不仅能将综合审计项目化繁为简、化整为零，还可以用于分析具体的审计问题；当然，运用解析性审计思维不能脱离事物发生的经济环境和历史背景，要充分利用各方面的关联资源进行多维验证。只有这样，运用解析性审计思维才能使我们在日常审计工作中更好地践行科学审计理念，不断推进体制机制创新和反腐倡廉建设，推动国家审计在国家治理体系中发挥越来愈大的作用。（章争鸣）
所谓解析性审计思维就是运用解析几何的原理和方法将一个庞杂的系统分解成若干可由具体专业人员承担的微模块的一种思维模式。这个解析过程可能只有两个级次，也可能涵纳许多级次，总之就是将错综复杂的系统解析成具体而微的简单模块，进而便于专业审计人员剥茧抽丝的进行分析和发现掩盖下的各种违法违纪问题。
解析性思维在审计工作中广泛运用。首先，解析性思维可以分解多专业、跨学科综合型审计项目，使之更具可操作性。随着审计免疫系统功能的不断发挥，国家审计已经渗透到国民经济的方方面面，在涉及国计民生的各个领域都不断发挥着经济监督和公权制衡的积极作用。当前的政府审计项目不仅涵盖了财政审计、金融审计、投资审计和企业审计等诸多专业，还涉及经济社会中的教育、医疗、社保、水利以及文化建设等广泛领域，这更加需要审计人员运用解析性思维将整个项目进行解构，这是一个将城堡分解成砖块的过程。比如，海量数据分析需要计算机审计人员的专业支持，实地审计延伸又需要精通会计的审计人员去翻阅凭证和发现问题。而这种多专业协作的前提就是运用解析性思维将审计项目进行科学分解和专业分工。通过这种任务分解，就可以充分发挥审计人员的“四手”特长和专业优势。解析性思维只是将大型审计项目化繁为简且更具操作性的的一种方法，而非最终目的；通过将大型项目解构成多个子项目或者许多个不同阶段，就可以使专业人力资源和专业审计项目达到最优配置。当然，运用解析性思维并非是一维的单向运动。解析与重构是一对彼此作用、相辅相成的天然矛盾共同体。将一个复杂的事物利用解析性思维进行分解，其终极目标是为了厘清事物发生的前后因果逻辑，以利于剖析经济事件背后的真实动机。如果说把城堡拆解成一块块的砖石是为了弄清城堡的建筑结构，将审计项目分解成若干个子项目或子阶段是为了更加有机将各个子项目或子阶段的审计成果进行汇总重构，最终形成一个完整连贯的审计项目报告。运用解析性思维分解审计项目主要适用于项目覆盖范围广、涵盖内容多和审计人员专业多样化且任何单一专业的审计人员无法完成整个审计项目等特点的情况。
其次，解析性思维还可用来分析具体的审计问题。单个审计任务往往具有明确的审计目标和连贯的审计阶段。一个熟练的审计人员可能通过自身经验判断问题所在和可疑环节，但须知任何审计成果都可以分解成无数个具体审计经验体现的成果。就像任何一个书法家都是集大成者，撇捺折钩，各有门道，撇或学自欧阳询，捺或临于柳公权，折或师从王羲之，钩或源于颜真卿，虽说简单一字，实集百家之要；审计工作也是这个道理，一个简单的审计动作同样可以被分解成无数审计前辈的经验叠加，查阅账簿或来自甲之经验，撰写取证或源于乙之心得，翻阅纪要或来自丙之感悟。审计工作内涵具有与时俱进的时代特性，这也决定了审计人员必须随时随地的向任何审计能手或其他专家学习，然后加以消化吸收，最终总结提炼成自己的审计经验和塑造出自身的审计风格，成为一名集大成的审计工作者。在审计任务的执行过程中，审计人员的工作思路和风格能够自始至终的体现在审计工作的每一个细微环节。事实上，每个审计环节的工作方法又不是单一的，正是这种解析性思维使得审计人员可以从多个维度进行深入分析和相互印证。一般来说，凡是由不同组分构成的数据或者由不同因素叠加导致的后果都可以运用解析性思维将数据或成因化整为零，然后逐个分析验证。对审计人员来说，解析与重构之间的矛盾运动可以在以下两种条件下发生：其一，如果某经济事件发生的前后因果关联不够清晰，且导致该事件产生的原因又是相对复杂的，这样就可以运用解析性审计思维将全过程或全因素进行分解。分解是重构的手段，重构是分解的目的，分解的是否彻底可能影响逻辑关联重构后的有机性；其二，如果一个经济事件发生的逻辑关联已经清晰，分解仍不失为验证其逻辑关联严密性的好方法。
最后，运用解析性审计思维不能脱离经济社会发展的大环境和大背景。运用解析性审计思维务必要与具体经济环境和社会发展背景相结合，要利用唯物史观辩证地看待问题，不能单纯的运用解析性思维来给问题进行定性。如，我们不能因为美国拥有二战以后发展起来的世界上规模最大、技术最先进的军工产业，来断言美国人好战是因为被庞大的军工产业绑架；应当结合美利坚民族特点、宗教信仰以及他在战后世界体系中的地位来分析其发动战争的深层次原因。解析性思维也可以用作当前社会普遍存在诚信危机的背景下检验被审计单位诚信的一种方法。当然，被审计单位提供的资料可靠性只是检验其内部控制有效性的一种手段，检验其诚信度的更重要方法是通过跨部门或跨系统之间的数据解析性验证。这就是“跳出系统查系统”，即充分利用系统外资料来验证系统内数据资料的可信度。比如，一个地方的GDP往往与其工业用电量呈正相关的关系，其人口总量是与其自来水使用量也是正相关的。数据的解析性验证不仅要将两个以上的部门数据进行总额总量比对，还要按照数据结构特点将之解析，深入比对具体条件下的某些个别数据，从而厘清数据背后的经济事件逻辑。又如，在财政审计项目中，为了检验财政资金使用的合法合规性，就可以通过追踪银行系统的资金流向来解析性验证单项财政资金的使用绩效。
综上所述，运用解析性审计思维不仅能将综合审计项目化繁为简、化整为零，还可以用于分析具体的审计问题；当然，运用解析性审计思维不能脱离事物发生的经济环境和历史背景，要充分利用各方面的关联资源进行多维验证。只有这样，运用解析性审计思维才能使我们在日常审计工作中更好地践行科学审计理念，不断推进体制机制创新和反腐倡廉建设，推动国家审计在国家治理体系中发挥越来愈大的作用。（章争鸣）
| 【关闭】 【打印】 |
