生活在这个日新月异的社会，我们已经注定不能对生活中的各种现象熟视无睹，我总是会听到周围的抱怨声：油价老是飞涨；股市变幻莫测；房价不停在做“俯卧撑”……但静下心来思考，这些现象背后都蕴藏着或多或少的经济学原理。
    经济学原理中博弈论是一个强有力的分析工具，它逐渐进入应用经济理论和管理学研究的视野并产生了巨大影响。博弈论是研究人与人之间的互动关系的一种方法,它注重个人的自利行为是否受他人的影响,侧重于人与人之间的关系。博弈论的实质是研究在相互依存的情形中不同行为人的策略选择及其策略均衡的理论方法。对我们审计人员来说，审计的过程其实就是各参与方相互博弈的过程。而参与这场审计博弈的人由审计机关、审计人员、被审计单位组成。在确定被审计单位的时，参与博弈的主要是审计机关和被审计单位。审计机关可以选择审计或不审计；被审计单位可以选择作假或不作假。当审计机关选择不审计时，对被审计单位来说，作假是最好的策略；当审计机关选择审计时，对被审计单位来说，不作假是最好的策略。假设最初的组合为做假、不审计,那么政府将蒙受损失,审计机关将选择审计策略。而选择审计时,被审计单位将选择不作假作为最好的策略。因为审计的成本很高,所以当没有单位做假时,审计就没有必要了。如果审计机关不审计,因为做假是有收益的,所以各单位会选择做假, 这时就回到了最初状态。这种循环会周而复始,永不停止,并且不论从哪种状态开始都会得到相同的结果。所以这个博弈无法自动达到均衡。如此一来,被审计单位和审计机关只能以某概率分布来选择自己的策略:被审计单位判断做假而被审计出来的概率大时就会选择不作假,作假但是被审计出来的概率小时就会选择作假。审计机关判断各单位作假的概率大时就会加强审计, 判断各单位做假的概率小时就会减少审计。在确定被审计单位后,参与博弈的双方则主要是审计人员和被审计单位。被审计单位可以选择两种策略:合规或作假;审计人员通常也有两种策略可以选择,即合规或合谋。当被审计单位采取作假策略而审计人员采取合规策略时,被审计单位会因此而受到严厉的法律惩罚；当被审计单位采取作假策略而审计人员采取合谋策略时,从表面上看这个博弈是双赢的，但审计人员因合谋而被查处的风险会加大；当被审计单位合规而审计人员合谋时，被审计单位无利可图，博弈不成立；当被审计单位和审计人员均合规时，虽然博弈双方均无利益，但博弈达到最大的社会效应，即政府财产受到保护。
    由上述分析可知，审计机关在选择被审计单位时，可将存在较大作假可能的被审计单位纳入审计计划和审计范围；对于被审计单位的作假行为可加大惩处力度，当其衡量因作假可能遭受的惩罚大于作假的利益时，会放弃作假而选择合规；对审计人员的合谋行为，可加大查处力度和密度，并经常进行思想教育，当其意识到合谋风险大于所能得到的利益并且感觉合谋是违法道德和法律的行为时，会促使自己的审计行为合规。
    经济学虽然不能做到防患于未然，但我们可以经常利用经济学的原理来剖析工作和学习中的问题，分析其各种可能性，从而为我们选择策略和开展工作提供便利。（作者：江苏省无锡市审计局  许蔚）
    

【关闭】    【打印】