浅谈企业审计中重大经济决策效益性评价
徐晓亮（审计署重庆办）
企业审计发展到今天，已经进入了以经济责任审计为重点的全面发展阶段。目前，企业审计的工作重点是企业领导人员任期经济责任审计；科学地评价企业领导人员的重大经济决策，客观、真实、准确的评价企业经营成果，是企业审计工作的重要内容，并且在企业审计工作中占有重要地位。
一、重大经济决策效益性评价的含义
重大经济决策是指企业领导人员在其任职期间所作出的对企业当前乃至今后的发展有着及其重要和深远的经济决策，主要包括重大投资、重大借款、重大担保、大额采购、重大股权变动等经济决策。重大经济决策评价是对重大经济决策的合规性、民主性、科学性和效益性作出结论性综合审计评价。重大经济决策的效益性评价就是对决策执行结果的效益情况进行评价。
二、重大经济决策效益性评价的分类和特点
由于审计人员常常以资金额度为标准来衡量经济决策是否为重大经济决策，所以在进行重大经济决策评价时侧重于经济效益评价，即通过经济指标、财务数据来评价重大经济决策的经济效益；忽视战略效益评价，对重大经济决策是否达到或完成战略目标并不关注。为了让重大经济决策的效益性评价能够更准确地反映企业的实际经营状况，笔者将战略效益引入到效益性评价内容中，并将效益性评价分为经济效益评价和战略效益评价：
经济效益评价是把反映企业经济效益的各项指标结合起来进行综合考察，以对经济效益作出总结和概括。经济效益评价的主要方法是技术经济指标法，通过通过某些具体的技术经济指标，如：利润额、资金利润率、投资回收期、净现值、内部收益率、外部收益率等进行效益评价。
战略效益评价是根据经济决策执行情况对战略目标的实现情况进行评估和判断。
目前，在重大经济决策评价中，战略效益评价只是偶尔地出现在审计报告中，并没有系统地、全面地作为效益性评价的一个组成部分。这时因为：
（1）经济效益评价采用定量方法，数据获取相对容易，评价方法也相对成熟；而战略效益评价还没有合适的方法，如果进行战略效益评价只能采用定性的方法泛泛而谈。
（2）经济效益评价数据准确，争议性较小；进行战略效益评价，如果采用定性评价的方法争议性较大，不利于工作的开展进行。
（3）企业审计时间紧、任务重，只能选择容易出现问题的重大经济决策开展审计工作；没有足够的时间、精力和动力去推动战略效益评价。
三、重大经济决策效益性评价的标准
原来的重大经济决策效益性评价由经济效益决定。经济效益越好，重大经济决策效益性评价越好；反之，则效益性评价越差。引入战略效益后，重大经济决策效益性评价的判定标准发生了变化，具体情况如图1所示：
1. 当重大经济决策的效益性处于第Ⅰ象限时，经济效益好、战略效益也好。此时可以认为重大经济决策的效益性良好。并且越远离坐标原点O，决策的效益性越好。
2. 当重大经济决策的效益性处于第Ⅱ象限时，经济效益好、战略效益不好。这时需具体情况具体分析，如图2所示。如果没能完成预定战略目标，且经济效益一般，则评价为效益性不好；如果经济效益十分突出，则需要判断是否短期效应，且不可持续发展。如果不可持续发展，则评价为效益性不好；如果可以持续发展，则再次判断战略目标设定的合理性。如果战略目标随着时间推移变得不合理，现状符合新的战略目标要求，则评价为效益性良好；如果战略目标合理，则评价为效益性不好。
图1：重大经济决策效益性评价示意图
3. 当重大经济决策的效益性处于第Ⅲ象限时，经济效益不好、战略效益也不好。此时可以认为重大经济决策的效益性不好。并且越远离坐标原点O，决策的效益性越差。
4. 当重大经济决策的效益性处于第Ⅳ象限时，经济效益不好、战略效益好。这时需要判断决策执行情况是否良好，且经济效益的亏损是否处于预期范围内。如果答案肯定则效益性良好，否定则评价为效益型不好。
图2：第Ⅱ象限效益性分析示意图
四、结束语
本文将战略效益引入到效益性评价内容中，旨在完善重大经济决策效益性评价，从而使审计人员能够更准确地评价企业领导者的经营成果。必须看到，本文只是定性的探讨了战略效益对效益性评价的作用，没能对战略效益提出合适的量化指标，重大经济决策效益性评价仍然值得进一步深入研究。（作者：徐晓亮 审计署重庆办）
一、重大经济决策效益性评价的含义
重大经济决策是指企业领导人员在其任职期间所作出的对企业当前乃至今后的发展有着及其重要和深远的经济决策，主要包括重大投资、重大借款、重大担保、大额采购、重大股权变动等经济决策。重大经济决策评价是对重大经济决策的合规性、民主性、科学性和效益性作出结论性综合审计评价。重大经济决策的效益性评价就是对决策执行结果的效益情况进行评价。
二、重大经济决策效益性评价的分类和特点
由于审计人员常常以资金额度为标准来衡量经济决策是否为重大经济决策，所以在进行重大经济决策评价时侧重于经济效益评价，即通过经济指标、财务数据来评价重大经济决策的经济效益；忽视战略效益评价，对重大经济决策是否达到或完成战略目标并不关注。为了让重大经济决策的效益性评价能够更准确地反映企业的实际经营状况，笔者将战略效益引入到效益性评价内容中，并将效益性评价分为经济效益评价和战略效益评价：
经济效益评价是把反映企业经济效益的各项指标结合起来进行综合考察，以对经济效益作出总结和概括。经济效益评价的主要方法是技术经济指标法，通过通过某些具体的技术经济指标，如：利润额、资金利润率、投资回收期、净现值、内部收益率、外部收益率等进行效益评价。
战略效益评价是根据经济决策执行情况对战略目标的实现情况进行评估和判断。
目前，在重大经济决策评价中，战略效益评价只是偶尔地出现在审计报告中，并没有系统地、全面地作为效益性评价的一个组成部分。这时因为：
（1）经济效益评价采用定量方法，数据获取相对容易，评价方法也相对成熟；而战略效益评价还没有合适的方法，如果进行战略效益评价只能采用定性的方法泛泛而谈。
（2）经济效益评价数据准确，争议性较小；进行战略效益评价，如果采用定性评价的方法争议性较大，不利于工作的开展进行。
（3）企业审计时间紧、任务重，只能选择容易出现问题的重大经济决策开展审计工作；没有足够的时间、精力和动力去推动战略效益评价。
三、重大经济决策效益性评价的标准
原来的重大经济决策效益性评价由经济效益决定。经济效益越好，重大经济决策效益性评价越好；反之，则效益性评价越差。引入战略效益后，重大经济决策效益性评价的判定标准发生了变化，具体情况如图1所示：
1. 当重大经济决策的效益性处于第Ⅰ象限时，经济效益好、战略效益也好。此时可以认为重大经济决策的效益性良好。并且越远离坐标原点O，决策的效益性越好。
2. 当重大经济决策的效益性处于第Ⅱ象限时，经济效益好、战略效益不好。这时需具体情况具体分析，如图2所示。如果没能完成预定战略目标，且经济效益一般，则评价为效益性不好；如果经济效益十分突出，则需要判断是否短期效应，且不可持续发展。如果不可持续发展，则评价为效益性不好；如果可以持续发展，则再次判断战略目标设定的合理性。如果战略目标随着时间推移变得不合理，现状符合新的战略目标要求，则评价为效益性良好；如果战略目标合理，则评价为效益性不好。
|
3. 当重大经济决策的效益性处于第Ⅲ象限时，经济效益不好、战略效益也不好。此时可以认为重大经济决策的效益性不好。并且越远离坐标原点O，决策的效益性越差。
4. 当重大经济决策的效益性处于第Ⅳ象限时，经济效益不好、战略效益好。这时需要判断决策执行情况是否良好，且经济效益的亏损是否处于预期范围内。如果答案肯定则效益性良好，否定则评价为效益型不好。
|
图2：第Ⅱ象限效益性分析示意图
四、结束语
本文将战略效益引入到效益性评价内容中，旨在完善重大经济决策效益性评价，从而使审计人员能够更准确地评价企业领导者的经营成果。必须看到，本文只是定性的探讨了战略效益对效益性评价的作用，没能对战略效益提出合适的量化指标，重大经济决策效益性评价仍然值得进一步深入研究。（作者：徐晓亮 审计署重庆办）
| 【关闭】 【打印】 |
