8月23日《现代快报》，一篇题为《斗狠逞强，公权力缘何底气十足?》署名文章，在社会上引发强烈反响。

报道称：开封法院干警到河南省人民医院调查取证时，法院干警着装随意、手续不全，且盛气凌人，责令医院十分钟内必须复印好病人病历，难免让人反感。于是，医院便“公事公办”，不甘示弱。一来借口病人姓名对不上号，二来声称对方没有出示身份证，三来表示十分钟时间不够，等等，予以软抵制。这下激怒了执法干警，于是祭出“杀手锏”，以医院“妨碍执法”为由作出罚款10万元的决定。这也惹火了医院，通过媒体将此事披露，以曝光视频等方式将法院干警的言行示众，希望获得舆论的支持，以此“自卫”。

两个强势单位，互相斗气逞强，已经沦为一场闹剧。正所谓“一个巴掌拍不响”。假如双方都能站在对方的角度“有话好好说”，也许这样的“擦枪走火”不会发生。这也告诫我们：一些执法部门、执法人员身上依然积聚着傲慢的陋习，把公权力变成了自己的“一亩三分地”，以“正常执法”为名行“合法报复”之实，这种权力的任性，必须得到整治。

笔者以为，作为审计人员与法院干警负有同等的调查取证权，在日常工作中即便“理直”也不能“气壮”，而是要有理、有据、有节的把握好每一个过程、每一个环节。

执法要有“理”，即要有充分的执法标准和根据。“法定职责必须为、法无授权不可为。”所有审计监督事项必须在法定的职责职权范围内进行，即便法律授权了，也要注意行为的规范和方式。反之，则是权力的出笼。因此，日常审计工作中，要严格按照法定职责、法定权限、法定依据、法定程序等开展各项审计监督活动，切实履行审计告知、公开等义务，让被审计单位知道“根据什么审、该不该审、审什么、审计谁”等问题，切莫偏离“财政资金”这条主线。否则，在审计项目选定上就会出现“想审谁、就审谁”的倾向。

过程要有“据”，即要有法定的执法凭据和凭证。在审计执法过程中要向被审计单位、被审计人提供和出示具有法律效率的执法手续或凭证。至少包括一书、一证、一信。即：要提前3天向被审计单位、被审计人下、送达审计通知书；在审计或延伸调查等执法过程中必须出示“行政介绍信”、“行政执法证”等证照，即便碰到“硬茬子”也要心平气和的依法说事、依理服人。否则，在审计执法程序上也会出现“盛气凌人”的可能。

处理要有“节”，即处理言有节制、处罚行有约束。一方面对于审计发现的问题，审计人员要站在治病救人、对症下药的角度，帮助被审计单位查症结、找原因，指出问题存在的深层原因和利害关系，而不是横加指责或训斥，如果做不到言有所戒、行有所止，不仅不利于问题的解决，反而更加“添堵”。另一方面对于审计发现的问题要依法定性、依律处理，规范“裁量权”，不能随心所欲地把一般问题说成重大问题、重大问题说成不是问题。否则，只会迫使被审计单位就范而落下“权力寻租”的话柄。（魏明坤）