这是一件真实的事情。某地为了推动形成干部队伍的梯次结构，制定了促进人员流动的鼓励性政策，规定乡镇或者政府机关“一把手”退下来，可以享受高于现职一倍的待遇。没想到的是，有不少“一把手”不恋权位，主动请辞。如果全部批准，势必会形成辞职潮，影响政府机关的正常运转。地方领导考虑再三，决定让这些申请者全部收回辞职报告。让人令俊不禁的是，地方领导用了一个威胁和吓阻手段，称如果谁不听招呼，就让审计去好好审一下。结果，这些申请者果真乖乖收回了辞职报告。

这件事颇为耐人寻味，发人深思。至少，可以从三个层面来解读，第一，审计是监督利器，审计能查出问题，这是公认的，毋庸置疑的。第二，申请辞职者，对审计后的利害，是作了充分评估和权衡的。第三，也是笔者想重点议论几句的。说明当地的审计机关，受制于地方党委政府，看地方领导脸色行事，领导叫审深就审深，叫狠狠地审就狠狠地审，缺乏一点依法和独立性。

这也难怪，审计机关的领导由地方任免，审计机关的人财物由地方供给，用一些审计人员的话，端着地方的“饭碗”，不听地方领导的话，怎么能行。事实上，不少地方审计机关也想依法开展独立审计，但因为体制障碍，遇到阻力和困扰，也是常有的事。有些重大事项，查到节骨眼上时，地方领导一句话，有的便戛然而止。有的审计人员也纳闷，有的重大事项，向地方领导汇报后，怎么就没了下文。对此，不少地方审计机关和审计人员也无可奈何。

以上实例透出的镜鉴信息，告诫人们，实行省以下人财物统一管理体制，地方审计机关的主要领导由上级组织部门任免，增强审计的独立性，重大事项需向上级审计机关同步报告，形成由上而下的监督，由省以下审计机关统一调配审计力量，开展交叉审计、异地审计……这些改革举措，是对地方审计机关生产力的解放，是对制约审计效能提升的旧体制的突破，不仅必要，而且重要，是一件利国利民利长远的大事。令人欣慰的是，这项改革已开始在全国有些省份试点，广大审计人员期待试点地区的审计机关只争朝夕，改革试点提速，再提速，早日形成可复制、可推广的经验，让全国地方审计机关充分享受到改革的红利。(杨文忠)