对我国内部审计的一些思考
邓建新（审计署驻广州特派办）
近年来，随着我国企业改革步伐的加快以及现代企业制度的逐步建立，内部审计在企业中的地位逐步得到确立，在公司治理中发挥的作用越来越重要。本文从我国企业内部审计的现状入手，对内部审计的发展趋势进行探讨并提出建议。
一、 我国企业内部审计的现状
目前，我国企业中的内部审计主要是围绕信息的完整与可靠，政策、计划、程序、法律和规章的遵循，资源的节约与有效使用，经营目标的完成等方面来开展的。但是内部审计不论是在法律制度的建设、机构的建设、人员的数量和质量上，还是在企业发展、职能作用的发挥上都不太适应我国经济体制的改革和发展。我国当前的企业内部审计存在以下几点不足：
第一，内部审计工作并没有真正纳入企业重要活动，内部审计工作还没有得到应有的重视。当前大部分企业的内部审计机构在企业中的地位较低，很多企业领导对建立内部审计机构的重要性认识不足。现在我国很多企业内审机构的设立并不是为了加强内部控制，很大程度上是为了应付上级部门、国家审计部门和社会审计力量等的检查，从而导致企业内部审计形同虚设，不能发挥其应有的作用。
第二，企业内部审计的主要职能仍局限于查错纠弊。当前我国企业内部审计将大部分精力用于财务数据的真实性、合法性的查证和生产经营的监督，效益审计尚未得到广泛的开展。审计的主要只能就是查错纠弊而不是对企业管理做出分析、评价和提出管理建议，审计的对象主要是会计报表、账本、凭证等，其主要工作都集中在财务领域而未深入到管理和经营领域。
第三，内部审计组织和审计人员缺乏应有的独立性。内控制度的不完善以及相关法律法规制度的空白是企业内部审计独立性缺失的关键所在。我国很多企业都没有设立审计委员会，审计工作往往是在公司管理层的指导下开展，监督公司的财务和日常经营活动，审计工作并不直接对董事会负责，甚至只向管理层报告。这样，就形成了管理层既是运动员也是裁判员的现象，审计独立性的缺失也就在所难免了。部分企业由于人员配备不足，出现财务人员兼任内审人员的情况，由于受到各方利益的牵制，审计结论和评价也就往往不尽人意。
二、 内部审计发展趋势探讨
第一，内部审计的定位。随着经济体制的变革和现代企业制度的建立和完善，企业的内部审计正逐渐得到加强。企业的各方面的利益相关者应将内部审计看成是查错纠弊、规避经营风险的有效手段和企业内部控制的关键点。美国的COSO报告指出，内部控制是向企业董事会、管理当局负责，为取得经营效果和效率、财务报告的可靠性、遵循适当的法规等提供合理保证的一个过程。控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督是内部控制的五大要素，而内部审计正是通过检查控制活动来实现对控制系统的监督。因此内部审计是企业内部控制的关键环节。
第二，内部审计的职能转换。内审审计职能要从查错纠弊型向管理服务型转变。目前我国内部审计面临着与内部控制研究相似的问题，即内部审计尚未与公司治理相结合，未成为公司治理的有机部分。因此，我们认为应顺应内部审计科学发展的客观规律，在实践中有意识地推动内向型效益审计的发展。从强调确认和测试控制完整性，逐步转向强调确认和测试风险是否得到有效管理；从传统地强调关注风险因素，逐步转向关注远景规划。内向型效益审计不仅应该是强化控制、提高控制效率和效果，还应该是规避风险、转移风险和控制风险，通过风险管理的有效化，提高整体管理效率和效果。
第三，审计的独立性。独立性是审计的“灵魂”。而内部审计相比较于社会审计和国家审计而言，独立性是最难维持的，其根本原因在于缺乏有效的约束机制。为了确保内部审计职能的正常发挥，董事会下单独设立的审计委员会将直接监督和指导内部审计工作的开展，并直接向董事会负责，这样内部审计就可以充分履行职责。企业人员的职责分工也应相对明确，内审人员不应在企业中兼任其他职务，尤其是财务和相关管理岗位，以避免审计结论的偏失。
三、几点建议
第一，改变观念，重视内审工作。企业的主要领导人必须亲自过问、经常指导企业的内审工作。要在机构设置、人员配置、工作条件、审计经费等多方面给予支持，调动内审人员工作的积极性。
第二，提高审计人员素质，重视审计质量。提高审计人员的素质，必须加强审计人员的“三性”，即职业敏感性、职业谨慎性和职业判断性。这需要通过学习和实践来实现。不仅要加强审计知识层面上的学习，还要从微观和宏观上对审计对象进行充分的了解和研究。同时也要在实践中不断总结经验和教训，上升到理论高度。审计人员的素质提高了，审计的质量自然也就上去了。
第三，建立健全有效的企业内部控制制度，充分发挥内审职能。只要企业内控制度健全并有效执行，企业活动处理的正确程度就很高，错弊就可以防止或减少，最终企业的经济效益可以得到提高。内审人员可以通过符合性测试和实质性测试来实现对企业内控制度的再控制，来使企业的内控制度日臻完善。（邓建新）
一、 我国企业内部审计的现状
目前，我国企业中的内部审计主要是围绕信息的完整与可靠，政策、计划、程序、法律和规章的遵循，资源的节约与有效使用，经营目标的完成等方面来开展的。但是内部审计不论是在法律制度的建设、机构的建设、人员的数量和质量上，还是在企业发展、职能作用的发挥上都不太适应我国经济体制的改革和发展。我国当前的企业内部审计存在以下几点不足：
第一，内部审计工作并没有真正纳入企业重要活动，内部审计工作还没有得到应有的重视。当前大部分企业的内部审计机构在企业中的地位较低，很多企业领导对建立内部审计机构的重要性认识不足。现在我国很多企业内审机构的设立并不是为了加强内部控制，很大程度上是为了应付上级部门、国家审计部门和社会审计力量等的检查，从而导致企业内部审计形同虚设，不能发挥其应有的作用。
第二，企业内部审计的主要职能仍局限于查错纠弊。当前我国企业内部审计将大部分精力用于财务数据的真实性、合法性的查证和生产经营的监督，效益审计尚未得到广泛的开展。审计的主要只能就是查错纠弊而不是对企业管理做出分析、评价和提出管理建议，审计的对象主要是会计报表、账本、凭证等，其主要工作都集中在财务领域而未深入到管理和经营领域。
第三，内部审计组织和审计人员缺乏应有的独立性。内控制度的不完善以及相关法律法规制度的空白是企业内部审计独立性缺失的关键所在。我国很多企业都没有设立审计委员会，审计工作往往是在公司管理层的指导下开展，监督公司的财务和日常经营活动，审计工作并不直接对董事会负责，甚至只向管理层报告。这样，就形成了管理层既是运动员也是裁判员的现象，审计独立性的缺失也就在所难免了。部分企业由于人员配备不足，出现财务人员兼任内审人员的情况，由于受到各方利益的牵制，审计结论和评价也就往往不尽人意。
二、 内部审计发展趋势探讨
第一，内部审计的定位。随着经济体制的变革和现代企业制度的建立和完善，企业的内部审计正逐渐得到加强。企业的各方面的利益相关者应将内部审计看成是查错纠弊、规避经营风险的有效手段和企业内部控制的关键点。美国的COSO报告指出，内部控制是向企业董事会、管理当局负责，为取得经营效果和效率、财务报告的可靠性、遵循适当的法规等提供合理保证的一个过程。控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督是内部控制的五大要素，而内部审计正是通过检查控制活动来实现对控制系统的监督。因此内部审计是企业内部控制的关键环节。
第二，内部审计的职能转换。内审审计职能要从查错纠弊型向管理服务型转变。目前我国内部审计面临着与内部控制研究相似的问题，即内部审计尚未与公司治理相结合，未成为公司治理的有机部分。因此，我们认为应顺应内部审计科学发展的客观规律，在实践中有意识地推动内向型效益审计的发展。从强调确认和测试控制完整性，逐步转向强调确认和测试风险是否得到有效管理；从传统地强调关注风险因素，逐步转向关注远景规划。内向型效益审计不仅应该是强化控制、提高控制效率和效果，还应该是规避风险、转移风险和控制风险，通过风险管理的有效化，提高整体管理效率和效果。
第三，审计的独立性。独立性是审计的“灵魂”。而内部审计相比较于社会审计和国家审计而言，独立性是最难维持的，其根本原因在于缺乏有效的约束机制。为了确保内部审计职能的正常发挥，董事会下单独设立的审计委员会将直接监督和指导内部审计工作的开展，并直接向董事会负责，这样内部审计就可以充分履行职责。企业人员的职责分工也应相对明确，内审人员不应在企业中兼任其他职务，尤其是财务和相关管理岗位，以避免审计结论的偏失。
三、几点建议
第一，改变观念，重视内审工作。企业的主要领导人必须亲自过问、经常指导企业的内审工作。要在机构设置、人员配置、工作条件、审计经费等多方面给予支持，调动内审人员工作的积极性。
第二，提高审计人员素质，重视审计质量。提高审计人员的素质，必须加强审计人员的“三性”，即职业敏感性、职业谨慎性和职业判断性。这需要通过学习和实践来实现。不仅要加强审计知识层面上的学习，还要从微观和宏观上对审计对象进行充分的了解和研究。同时也要在实践中不断总结经验和教训，上升到理论高度。审计人员的素质提高了，审计的质量自然也就上去了。
第三，建立健全有效的企业内部控制制度，充分发挥内审职能。只要企业内控制度健全并有效执行，企业活动处理的正确程度就很高，错弊就可以防止或减少，最终企业的经济效益可以得到提高。内审人员可以通过符合性测试和实质性测试来实现对企业内控制度的再控制，来使企业的内控制度日臻完善。（邓建新）
| 【关闭】 【打印】 |
