自2009年全球金融危机爆发以后，主要经济体和国际组织都在着力加强以宏观审慎监管为重要内容的金融监管改革，我国在“十二五”规划中，也正式提出要“构建逆周期的金融宏观审慎管理制度框架”，逐步展开以加强宏观审慎管理为核心内容的金融监管改革。而国家审计作为国家治理的重要组成部分和环节，在开展重大金融监管改革的背景下，理应不断创新、与时俱进，从而推动建立有效金融宏观审慎监管制度，实现其抵御、改进和预防等“免疫系统”功能。
    一、我国宏观审慎管理框架面临的问题及挑战
    （一）我国缺乏混业经营的金融监管经验，监管难度越来越大。
    尽管我国仍然实施严格的分业经营体制，并形成了以一行（中国人民银行）、三会（银监会、证监会和保监会）为主体的较为完整的分业监管体系。但目前在银行、证券和保险业的实践中已经出现了一些混业经营性质的金融服务项目，混业经营已经萌芽，这对先行的分业经营监管体制造成了强大压力。不同监管部门既按金融机构进行监管，又按金融业务进行监管，交叉监管的现象突出，不仅制约了金融业务的创新活动，也经常给市场发出互不协调、相互矛盾的信号，极大的影响了金融监管的成效和金融改革的进程。随着中国未来逐渐融入国际金融体系，许多国内现有的管制或规定将被强行突破，金融分业监管的难度将越来越大。
    （二）逆周期操作将对资本充足率有更高要求。
    金融风险的发生会导致“多米诺骨牌效应“，金融机构应该在经济繁荣时期储备更高水平的资本，以便在经济萧条时期拥有更大的缓冲余地。提高资本充足率的要求作为一个典型的宏观审慎工具，就是逆周期操作的体现。特别是当借贷总额超过经济上或某个领域上应有的平均值时，由于用于购买资产的借贷不断增大，将导致资产价格上升从而引起系统性危险的持续扩大。提高资本充足率要求虽然不能结束繁荣衰退周期，但将有助于减少幅度。 在人民银行2009 年第三季度《中国货币政策执行报告》中明确提出，“只有银行在经济高涨时计提充足的损失准备，在衰退到来时才不至于因准备不足而被迫紧缩贷款。”这意味着，银行的核心资本充足率标准很可能提高，以限制杠杆率。
    （三）我国宏观审慎监管的重点应放在对系统风险的预警，强调“市场准入”、“过程监管”和“市场退出”的监管。
    由于欧美国家混业经营、金融控股公司大量存在，系统风险主要存在于风险在金融市场间的传播，而中国的系统性风险主要是由金融体制的“信贷配给异化”（间接融资市场更发达且信贷资源主要投向国有大中型企业）造成的宏观经济周期引发的。因此，对系统风险的防范上，与欧美国家将防范重点放在对“系统性重要机构施加额外资本”和“破产隔离机制”上不同，我国应放在对“宏观系统风险”的预警上。同时，以四大国有银行为主导的“间接融资”模式是保证中国经济快速增长的有力支撑，中国金融体系要重视的不是美国“大而不能倒”的问题，反而是太多的“小而不倒”的问题。中国应加强“市场准入”和“市场退出”的监管，允许国内民营资本自由进入各类金融机构，建立国有金融机构的有效退出机制，并加强“过程监管”，防止监管黑洞。此外，与传统金融风险预期模型不同，宏观审慎风险预警的重点应放在分析金融体系的信贷增长、资产价格和杠杆率等指标相互影响的机制、主要特征及演变趋势，以及宏观经济大幅波动对金融体系可能造成冲击的渠道，并进一步分析金融体系之间如何反作用于宏观经济等。
    二、国家审计如何推动建立宏观审慎监管框架
    宏观审慎监管最直接的目标是维护金融体系的稳定，防止金融系统对经济体系的负外部溢出而采取的一种自上而下的监管模式。作为国家治理的重要组成部分，为了更好的推动我国逆周期的宏观审慎监管框架的建立，国家审计应从以下几个方面为国家金融监管体制改革助力。
    （一）强化宏观意识，关注金融监管体系中重复监管与监管缺失并存的问题，促进建立各金融监管机构之间的信息共享机制，逐渐推进一体化监管体制。
    此次金融危机表明，宏观审慎监管只有在央行和其他金融监管机构保持密切联系的情况下，才能在承受压力时有更迅速的反应并做出更好的决策。因此，国家审计应该关注“一行三会”重复监管和监管缺失的问题，及时予以反映，促进金融监管部门对各自现有的金融统计数据库结构和统计网络进行改造，建立统一的、独立的、可自动生成统计指标和金融监管指标的宏观审慎监管共享数据库，形成统一、集中、高效的金融信息来源，实现信息资源共享，从而避免监管不协调的问题。
    在此基础上，审计还可采取审计调查的方式，探讨逐步推进一体化监管的可能性。因为一体化监管不仅具有规模经济优势，可以节约监管成本，消除监管真空并避免监管套利，更好地适应混业经营的要求；还能更加迅速的发现金融系统风险并对风险做出高效反应，及时采取逆周期的货币和财政政策。
    （二）将银行业包括地方融资平台公司的资本金充足情况和不良贷款比率作为一项常规审计内容，及时反映银行业潜在系统风险，充分发挥审计免疫功能。
    我国银行体系的高脆弱性主要表现在资本充足率严重不足和不良贷款比率过高，但由于银行受到政府的隐性担保、高储蓄率和高经济增长速度的原因，使得商业银行体系并未出现大规模的挤兑风险。但随着证券市场以及其他资本市场对储蓄的分流，银行体系的风险将逐渐显露。特别是地方政府性债务审计调查结果显示，资本金缺位是地方融资平台公司的主要风险。
    因此，将银行业包括地方融资平台公司的资本金充足情况和不良贷款比率作为一项常规审计内容，重点揭示资本金“名存实亡”的问题，可以为逆周期政策的选择和决策提供依据，也可以补充监督金融行业的运营安全，降低金融系统风险。
    （三）国家审计通过对金融监管机构的审查和监督，对于完善宏观审慎监管体系具有重要意义。
    国家审计对金融监管机构的审查监督，对于促进宏观审慎监管体系的建立和完善具有重要作用，这种作用主要表现在以下几个方面：首先，国家审计可以发现各种不利于宏观逆周期政策执行的问题和隐患，并对问题进行分析和评估，为实施恰当的政策提供基础的、可靠的信息，促进宏观审慎监管体系的建立；其次，国家审计对于“准入监管”、“过程监管”等政策的执行情况和效果进行审查和监督，为政府提供合理建议，促进宏观审慎监管体系的完善；最后，国家审计对于金融监管机构及其相关工作进行审查和监督，可以提升金融监管机构的信息质量和管理水平，从而协助其实现宏观审慎监管。（孟岭）

【关闭】    【打印】