浅谈如何强化县级审计机关审计质量控制
张贺（吉林省松原市前郭县审计局）
县级审计机关是国家审计执法的重要组成部分，是维护县域经济安全、保障县级经济社会健康运行的“免疫系统”,其作用愈来愈重要。提升县级审计机关整体工作水平，既是履行好审计监督职能的本质要求，也是审计机关实现自身科学发展的现实需要，因此，大力加强县级审计机关建设尤为重要。审计质量是审计工作的生命线，是推动审计工作提档次、上水平、求突破的重要切入点，也是加强县级审计机关建设的重要内涵。本人现结合县级审计机关的现状和特点，就如何抓好审计质量控制管理，提高审计执法质量，谈一点粗浅的看法。
一、 优化审计资源，合理配置审计组。
审计组是审计机关的一个常用组织形式，是完成审计任务的直接力量。选好配好审计人员，组成结构合理、高效廉洁的审计组尤为重要。一是必须选好一个好的审计组长。目前，县级审计机关人员少、力量弱，特别是复合型人才不多，不是每一个同志都能胜任审计组长这个角色。因此，必须不拘一格，选配政治素质好、业务能力强、有组织能力的同志担当。特别是大的审计项目，一定要严格把关，必要时可以打破股室界线，用人所长。二是必须做好审计组成员的合理分工。要结合审计项目的性质、工作量和时间要求，统一组织审计力量。在审计分工时，要考虑审计组人员结构和审计人员自身情况，扬长避短，使每个审计人员都能发挥好自身的作用。三是必须开展审前培训，特别是行业审计和大的项目，审计组应及时开展专业技能和法律法规培训，使审计组成员了解掌握有关专业知识，熟悉有关法规，便于开展工作。
二、 搞好审前调查，明确目标方向。
审前调查是审计工作的一个重要环节，它是确定审计工作重点内容和范围、选择审计方法、制定审计方案的前提和基础。目前，由于县级审计机关人员少、任务重，加之一些审计人员的不良习惯，审计调查往往走走过场、流于形式，随便填一下调查表，算是过了这个环节。其实，这是很大的工作误区，非常不利于做好后续工作。“磨刀不误砍柴工”。搞好审前调查，首先要了解被审计单位的经济性质、管理体制、机构设置及财政财务隶属关系，特别是要了解被审单位的管理职能、行政权力，了解相关的内控制度执行情况。其次，在充分调查了解的基础上，要运用职业判断，对所掌握的内容进行细致分析，找准工作重点，选准突破口。
三、 编好审计实施方案，确保工作有序开展。
审计实施方案是审计组人员的工作指南。编制方案一定要具体细化，具有可操作性。目前，县级审计机关编制方案时普遍存在公式化、格式化，大同小异，个别的甚至同一个单位上年与下年的方案除了日期不一样，其它的都一样，存在一种应付现象。要改变这种陋习，一是加强对审计实施方案把关。审计组长作为第一责任人，一定要按照审计任务要求，部署好此项工作，重要的审计方案要亲自编写，同时要经分管领导认真把关，签字负责。二是在审计实施过程中，一定要围绕着方案所确定的目标任务去完成，不能抛开方案，盲目去审，需要调整方案时要及时调整，确保审计实施方案的严肃性、指导性。
四、 强化实施过程控制，严格程序规范管理。
审计实施过程是审计项目工作开展最重要的环节之一，是关系到审计项目成败的关键。在整个过程中，必须把握以下几点：一是审计人员必须严格执行程序，按照审计准则要求，获取的审计证据要真实有效，符合客观性、相关性、充分性的要求。根据取得的审计证据编制条理清晰、格式规范、手续完备的审计工作底稿。二是明确相关人员的责任，建立行之有效的审计复核制度。审计组长要担当第一责任人的复核责任，业务股长、法制室主任也要在随后的过程中承担相应的复核责任。三是一定要写好审计日记。目前，由于县级审计机关由于任务重，不少审计人员碍于麻烦，审计日记大多流于形式，甚至待完成任务后补记，失去了审计日记的应有作用。应改变这种不良做法，必须真实完整地记录审计日记，反映审计人员每日实施审计的真实情况，避免审计线索的遗漏。
五、 写好审计报告，体现审计成果。
审计报告是审计成果的体现和载体，是审计实施结果的总结。写好审计报告，必须把握以下几点：一是必须正确处理好三个审计报告之间的关系，即审计报告征求意见稿、审计机关代拟稿和正式审计报告的关系。征求意见稿是整个实施过程结果的全面反映，审计反映出的问题一定要原汁原味，提出的处理处罚意见也是初步的、不宜“具体化”到处罚的数额。代拟稿一定要在吸收被审计单位意见的基础上进行修改，即便是被审计单位没有任何意见，代拟稿也要作出说明，不能与征求意见稿雷同。正式审计报告一定要在审计业务会议讨论修改的基础上形成，更具有权威性、严肃性，是审计成果的最终体现。二是必须注重复核程序，强化复核责任。审计组、业务股、法制室对审计报告的形成承担着不同的复核责任，但由于目前不少的县级审计机关采取的是由审计组替代业务股行使各种管理职能的模式，审计组往往具有双重角色，既代表审计组，又代表业务股，因此，容易忽略双重的复核责任，造成了法定复核责任的缺失。同时，个别县级机关由于人员少，没有建立专门的法制机构，法制复核任务一般落到办公室承担，也相应地缺少了法制复核的专业性。三是审计报告一定要严谨求实，定性要准，处理处罚适当，法律法规运用准确。对于没有涉及事项，一定不能在报告中反映。四是审计建议一定要切实可行，便于操作和改进。目前，县级审计机关普遍存在着审计建议质量不高、雷同泛化的问题，有的建议既没有针对性，也不具有可操作性，更谈不上建设性，难以提升到宏观层面，甚至对同一个单位的审计建议几年都没有变化，难以体现审计机关促进被审计单位加强管理、堵塞漏洞、改进工作的服务职能，也最终难以发挥审计机关保障经济社会健康运行的“免疫系统”功能。（张贺）
一、 优化审计资源，合理配置审计组。
审计组是审计机关的一个常用组织形式，是完成审计任务的直接力量。选好配好审计人员，组成结构合理、高效廉洁的审计组尤为重要。一是必须选好一个好的审计组长。目前，县级审计机关人员少、力量弱，特别是复合型人才不多，不是每一个同志都能胜任审计组长这个角色。因此，必须不拘一格，选配政治素质好、业务能力强、有组织能力的同志担当。特别是大的审计项目，一定要严格把关，必要时可以打破股室界线，用人所长。二是必须做好审计组成员的合理分工。要结合审计项目的性质、工作量和时间要求，统一组织审计力量。在审计分工时，要考虑审计组人员结构和审计人员自身情况，扬长避短，使每个审计人员都能发挥好自身的作用。三是必须开展审前培训，特别是行业审计和大的项目，审计组应及时开展专业技能和法律法规培训，使审计组成员了解掌握有关专业知识，熟悉有关法规，便于开展工作。
二、 搞好审前调查，明确目标方向。
审前调查是审计工作的一个重要环节，它是确定审计工作重点内容和范围、选择审计方法、制定审计方案的前提和基础。目前，由于县级审计机关人员少、任务重，加之一些审计人员的不良习惯，审计调查往往走走过场、流于形式，随便填一下调查表，算是过了这个环节。其实，这是很大的工作误区，非常不利于做好后续工作。“磨刀不误砍柴工”。搞好审前调查，首先要了解被审计单位的经济性质、管理体制、机构设置及财政财务隶属关系，特别是要了解被审单位的管理职能、行政权力，了解相关的内控制度执行情况。其次，在充分调查了解的基础上，要运用职业判断，对所掌握的内容进行细致分析，找准工作重点，选准突破口。
三、 编好审计实施方案，确保工作有序开展。
审计实施方案是审计组人员的工作指南。编制方案一定要具体细化，具有可操作性。目前，县级审计机关编制方案时普遍存在公式化、格式化，大同小异，个别的甚至同一个单位上年与下年的方案除了日期不一样，其它的都一样，存在一种应付现象。要改变这种陋习，一是加强对审计实施方案把关。审计组长作为第一责任人，一定要按照审计任务要求，部署好此项工作，重要的审计方案要亲自编写，同时要经分管领导认真把关，签字负责。二是在审计实施过程中，一定要围绕着方案所确定的目标任务去完成，不能抛开方案，盲目去审，需要调整方案时要及时调整，确保审计实施方案的严肃性、指导性。
四、 强化实施过程控制，严格程序规范管理。
审计实施过程是审计项目工作开展最重要的环节之一，是关系到审计项目成败的关键。在整个过程中，必须把握以下几点：一是审计人员必须严格执行程序，按照审计准则要求，获取的审计证据要真实有效，符合客观性、相关性、充分性的要求。根据取得的审计证据编制条理清晰、格式规范、手续完备的审计工作底稿。二是明确相关人员的责任，建立行之有效的审计复核制度。审计组长要担当第一责任人的复核责任，业务股长、法制室主任也要在随后的过程中承担相应的复核责任。三是一定要写好审计日记。目前，由于县级审计机关由于任务重，不少审计人员碍于麻烦，审计日记大多流于形式，甚至待完成任务后补记，失去了审计日记的应有作用。应改变这种不良做法，必须真实完整地记录审计日记，反映审计人员每日实施审计的真实情况，避免审计线索的遗漏。
五、 写好审计报告，体现审计成果。
审计报告是审计成果的体现和载体，是审计实施结果的总结。写好审计报告，必须把握以下几点：一是必须正确处理好三个审计报告之间的关系，即审计报告征求意见稿、审计机关代拟稿和正式审计报告的关系。征求意见稿是整个实施过程结果的全面反映，审计反映出的问题一定要原汁原味，提出的处理处罚意见也是初步的、不宜“具体化”到处罚的数额。代拟稿一定要在吸收被审计单位意见的基础上进行修改，即便是被审计单位没有任何意见，代拟稿也要作出说明，不能与征求意见稿雷同。正式审计报告一定要在审计业务会议讨论修改的基础上形成，更具有权威性、严肃性，是审计成果的最终体现。二是必须注重复核程序，强化复核责任。审计组、业务股、法制室对审计报告的形成承担着不同的复核责任，但由于目前不少的县级审计机关采取的是由审计组替代业务股行使各种管理职能的模式，审计组往往具有双重角色，既代表审计组，又代表业务股，因此，容易忽略双重的复核责任，造成了法定复核责任的缺失。同时，个别县级机关由于人员少，没有建立专门的法制机构，法制复核任务一般落到办公室承担，也相应地缺少了法制复核的专业性。三是审计报告一定要严谨求实，定性要准，处理处罚适当，法律法规运用准确。对于没有涉及事项，一定不能在报告中反映。四是审计建议一定要切实可行，便于操作和改进。目前，县级审计机关普遍存在着审计建议质量不高、雷同泛化的问题，有的建议既没有针对性，也不具有可操作性，更谈不上建设性，难以提升到宏观层面，甚至对同一个单位的审计建议几年都没有变化，难以体现审计机关促进被审计单位加强管理、堵塞漏洞、改进工作的服务职能，也最终难以发挥审计机关保障经济社会健康运行的“免疫系统”功能。（张贺）
| 【关闭】 【打印】 |
