以前年终质量检查时，总是从面上，从审计项目论审计项目，如证据、报告、底稿等，而没有从体制、认识上，去看制约审计质量控制的关键因素，许多时候并不是审计人员不愿去执行，而是执行不了。下面就对这些情况进行一些分析：
    一、县级审计机关实质并不独立
    独立性本身就其意义而言，有两个层面，第一个层面就是形式上的独立性，用《中华人民共和国国家审计准则》的话说就是第十七条规定“审计人员不得参加影响审计独立性的活动，不得参与被审计单位的管理活动”，并在第十六条列举了损害审计独立性的四种情况，主要说的就是规范审计人员的独立性问题，这可控可以做到。但审计机关的独立性，就是实质上的独立性呢？从法理上，《审计署、财政部关于切实保证地方审计机关经费问题的意见》（审办发〔2007〕41号，以下简称《意见》））已解决这个问题，《意见》一到四条分别规定了“日常经费、外勤经费、外部人员与专家经费、审计信息化专项经费”必须得到保障，以“切断地方审计机关应切与被审计单位的任何经济联系，不得由被审计单位承担审计费用”，从广大中西部财政状况上说，由于是“吃饭财政”，能解决在编日常经费已实属不易，更何况地方财政由于种种社会事务配套资金压得喘过气来？哪还有钱来安排各种专项审计支出经费。如在一些地方看到，由于财政紧张，一些一线审计骨干没有财政供给，这些资金缺口怎么办？自筹！充分运用执法权。法理上已切断利益联系，实质上剪不断理还乱。所以，审计证据上“取证记录中使用了中性词、含糊词，以争取被审计单位认可，达到顺利签字盖章的目的”出现了，“有的单位存在违纪违规问题，甚至是比较严重的违纪违规问题，但审计评价时往往顾及被审计单位的形象，或者迁就被审计单位，或是为了审计决定能够较快地落实，就把审计评价中的：基本真实、基本合法、基本健全，夸大为：真实、合法、健全。”说到底就是独立性惹的祸，试想经费不独立，在利益的驱动下，“一切都可能发生”。由于没有彻底的独立性，经费“缺口”导致无限审计风险。
    二、没有公平、合理绩效考评体系
    目前整个公务员队伍都没有科学的绩效考评体系，国家审计也没有相对细化的考核标准，尽管各地都在不同程度的进行尝试，但考核标准责、权、利不均衡，首先是审计项目都是考核到股，没有考核到每一个人，股长一人台前台后跑多，“主审一人包唱包打”情况多。其次是标准都不细化、量化，主要是围绕上级综合量化考核的“指挥棒”转，工作上的“苦乐不均”和“鞭打快牛”现象较为严重，干与不干、干好与干坏差别不大。第三考核时没有将全员纳入考核，考核重一般干部和中级干部，轻领导干部，“一团和气怕得罪人”思想严重。所以，在审计中，组长好象是一种政治待遇，挂组长的是领导，出错挨板子的是一线审计人员，一旦出现行政复议一般干部将如何受处罚是基本条款。尽管《准则》第二十二条明确“审计机关应当建立……和实施业绩评价考核和奖惩激励制度…”仅是原则性意见，操作性还不强。
    三、职务晋升道路相对较窄
    首先，受体制约束，审计部门越是到基层，行政规格越低，干部的职务晋升之路越是窄，目前的薪酬体系是和职务挂钩的，没有职务就没有工资待遇，特别是行政级别较低机构干部进步的积极性；一些地方审计机关“空降兵”多，让大家觉得不能以正确的方式追求职务的晋升，更会伤害大多数干部的感情。其次是《中华人民共和国公务员法》轮岗的重点是担任领导职务的公务员，没有涉及一般人员职务发展，一线审计干部可能干20年、30年至退休还是科员，没有一种荣誉感、成就感。所以一些一线审计干部年龄大，不爱学习，无追求，混的思想多，一些很简单的事情如底稿编制内容、审计报告存在问题其实只要稍加注意就可纠正，但却是屡教不改根本原因所在。
    四、教育培训不系统
    首先是培训远没有常态化，系统化，覆盖面还不够广。干部培训的内容都是用啥学啥，考什么学什么，知识零散，忽视了审计基本知识、基本技能的培训。大多数审计干部没有经过系统的学习培训，对新的知识，在具体的审计工作实践中也不能自觉地加以运用。很多干部到退休都没有经过一次培训。省厅组织的培训仅计算机培训一年一次，一次最多2 人。一些县级审计机关，多年来也仅3-4人受过正规的培训。其次，理论知识与实际操作联系不上。基层审计人员岗位变动频繁，有的同志即使参加了一期培训，也会因为岗位变动不从事这项工作而很快忘记，所谓“学而不习，习又不行”。
    五、还没有树立牢固的全面质量管理理念
    所谓全面质量管理强调“全面”，即四个特点，其中三个特点是：1、具有全面性，控制质量的各个环节，各个阶段；2、是全过程的质量管理；3、是全员参与的质量管理；所以说审计质量控制既包括对审计全过程的控制，从计划、实施到最终表达意见，签发审计报告的全部工作，也包括审计组织内部的各项管理，如审计工作底稿的归档管理，审计人员的聘用培训。审计质量是所有人参与的、涉及计划实施各个阶段的管理，而不仅仅是复核法规部门或其他某一个部门的管理。第二，不管是老的《审计机关审计项目质量控制办法（试行）》还是新的《中华人民共和国国家审计准则》法的精神都是一样的，强调“全面质量管理”理念。如在《审计机关审计项目质量控制办法（试行）》第三条规定“审计机关实施审计项目时，对编制审计方案、收集审计证据、编写审计日记和审计工作底稿、出具审计报告、归集审计档案等全过程实行质量控制。”并没有说复核即审计质量控制，在该《办法》中提法是如“审计方案的质量控制、审计证据的质量控制、审计日记和审计工作底稿的质量控制、审计报告的质量控制、审计档案的质量控制”而实际复核仅仅是审计报告的质量控制中一个环节、一个组成部分。（王涛  阮燕平  邱立新）
    

【关闭】    【打印】