数据，作为一种量的概念，往往能反映事物的状态和问题的轻重程度，一般具有较强的说服力和证明力。这一点，古人早就谙熟于心，但是，由于有些人生性浮夸，喜欢玩弄“数据游戏”，使得数据造假痕迹太重，“水份”太大，反而弄巧成拙，变得不可信，进而经不住历史的检验，被后人耻笑。

近读一篇《清代官场多“大肚”》文章，文中为了形容清代官员特别贪腐和富有，就用每日的进餐量来加以旁证。文中说，“据清人记载，纪晓岚一天能吃数十斤肉”；“康熙时当过刑部尚书的大学士徐乾学也特别能吃。此人每日上早朝，必先吃实心馒头50个、黄雀50只、鸡蛋50个、酒10壶。”看了这些数据，读者第一印象，便是纪晓岚和徐乾学特有钱，真能吃，但是，再细一思量，又觉不大可能，这贪官又不是牛和马，与今人相比也没有什么特别之处，哪能吃这么多？如此胡吃海喝，岂不弄出个“三高”来？

同样，岳麓出版社出版的《二十五史精华》一书的《明史•张献忠传》，为了表现张献忠杀人如麻的残酷，也使用了数据，说张献忠在四川“嗜杀，一日不杀人辄悒悒不乐……将卒以杀人多少叙功次，共杀男女六万万有奇。”据史料记载，明末四川的总人口是600万，

张献忠即使杀人成性，手段毒辣，也不可能把这600万人每人杀了100遍。

另据史书记载，为了说明商纣王的荒淫无度，司马迁举例说纣王修建了宫苑鹿台。后人就纷纷加码，汉代刘向说，台高一千尺；魏晋时皇甫谧把台“加高”到一千丈！商周时一丈约折合两米。纣王为了淫乐，竟要爬上两公里高的台！如此劳神费力，骄奢淫逸的纣王可不干。

古人引用数据、证明观点的反面教材告诫人们，数字使用和统计是一件非常严肃、关乎科学精神的事情，来不得半点虚假和臆断。胡编乱造数字，虽然易如反掌，也能一时吸引眼球，引起轰动效应，但借以时日，在事实和真相面前，终究会露出破绽，出尽洋相。这对于当下那些喜欢在统计数据中“注水”，把数据当成橡皮泥一样揉捏，沉溺在“数字出官，官出数字”游戏的人来说，的确是一记警钟。

同时，也警示和告诫广大的审计工作者，查核和鉴证财政财务收支和经济社会活动相关数据的真实性，用真实、权威而准确的数字说话，仍然是一项长期而艰巨的任务。当前，少数审计机关提供的数据，还存在一些虚假现象。比如，由于审计人员工作作风不够严谨细致，造成有些数据统计前后矛盾，不相吻合，真假难辨；统计口径不规范，造成了重复和交叉统计，未能客观真实反映真实情况，如有些审计查出的违规金额和工程核减金额数据大得惊人，连审计人员自己都难以置信；数据缺少复核程序，或复核不严谨细致，差错难以发现和更正，致使有些数据质量出现瑕疵；出于种种顾忌，运用倒推法统计数据，有意虚报、瞒报、漏报审计数据，使审计工作不能真实反应审计结果，等等。

审计数据失真，经不起历史和公众的考验和质疑，不仅难以保证审计的公信力和权威性，而且还会误导舆论和决策，影响政策和规划的制定和调整，更会制约审计质量的提升。审计机关应该大力弘扬严谨细致、求真务实的工作作风，加强多层检查复核等质量控制工作，加大弄虚作假的问责、究责和通报批评力度，告诫和警示审计人员坚持质量为本的方针，同时，地方党委政府也应引以为戒，将其作为反对形式主义的重要内容，严肃认真地加以对待和整改，为审计报实情、说实话，创造良好的环境。从推动经济社会以及审计事业健康发展，以及构建诚信政府和诚信社会的战略高度，鼓励和支持审计机关如实地上报数据信息。此外，对欺上瞒下，干预如实上报审计数据的现象，上级主管部门也要加强督查，并予以严肃处理，加大舆论曝光力度，以儆效尤。（董长富）