我国宪法、审计法及审计法实施条例规定，国务院设立审计署，县级以上地方各级人民政府设立审计机关。审计机关实行双重领导体制，对本级人民政府和上一级审计机关负责并报告工作，审计业务以上级审计机关领导为主。
双重领导就好比两个“婆婆”，地方审计机关就好比一个“媳妇”，而这个“媳妇”需要同时对两个“婆婆”负责并报告工作。这一具有中国特色社会主义的审计制度，通过三十多年的深入实践，为国家经济社会的繁荣和审计事业的发展，提供了政治基础和制度保障。
新的时期，党的十八届四中全会《决定》指出：“强化上级审计机关对下级审计机关的领导。探索省级以下地方审计机关人财物统一管理。”这一全新要求，对各级审计机关来说，无疑是一种惊喜与期待，但更多的是包含一种新的责任与使命。
围绕这一新的要求，地方审计机关与两个“婆婆”的关系如何处理、如何把握，如何同时对两个“婆婆”负好责，是摆在各级审计机关面前的一道现时课题和问题，值得我们深入思考和积极探索。
笔者以为，原审计机关的双重领导体制，人财物隶属于本级人民政府管理，虽然向两个“婆婆”同时负责并报告工作，但孰轻孰重、谁占主导地位，无须多言。这一体制实行以来，虽然取得了有目共睹的审计风暴及审计成果，但同时也在很大程度上制约了审计事业的创建开展。比如，人际关系上“熟面孔”审计“老单位”、“老项目”、“老领导”、“老问题”，审计组织上“老程序”、“老套路”、“老方法”、“老技术”，加之有些项目还要受制于人情审计、关系审计等情况的影响和牵制，以至于有些时候审计工作难以深入开展，难以在查深查透、发现大要案上有所突破，有所作为。地方上这个“婆婆”要你怎么审就得怎么审？要你怎样报就得怎样报？因为你端着人家的“碗”。如此一来，审计就难以发挥应有的监督和制约作用，难以形成审计监督的有效合力和真正威慑。
“强化上级审计机关对下级审计机关的领导”，其要义就是要改变过去双重领导体制下存在的一些机制性弊端，在于将“探索省级以下地方审计机关人财物统一管理”要求落到实处。这一体制的创新，将原本属于本级人民政府管理的人财物上划省管，意味着上级审计机关在以往主管审计业务的基础上，又增加了人财物的管理权。说白了就是进一步增加了上级审计机关对基层审计工作的领导权、人财物的主导权、监督检查的话语权。
对此，笔者认为，实行“省级以下地方审计机关人财物统一管理”后，地方审计机关的组织结构、管理体制、领导形式、审计方式等发生了改变。因而，原来双重领导体制之下双重负责的重点势必会向上一级审计机关倾斜。这也意味着在今后的审计工作中，比如年度计划审什么、审计资源咋整合、哪些资金需要审、哪些领域集中审及在重大问题和审计事项查处上，不再是地方人民政府一家“独大”，某种程度上将由上级审计机关“说了算”。
但话又说回来，无论向哪一个“婆婆”负责，变的是管理体制、组织形式和审计方式，变的是如何审、往哪审、谁来审。不变的是宪法和审计法赋予审计机关职责、权限、程序及审计的范围、内容、对象等。所以，要想当一个好“媳妇”，地方审计机关服务于发展大局、地方党委政府决策和中心工作的主体责任不能变，只能加强不能消弱；服务于社会公众、被审计单位的主体义务不能变，只能主动不能退缩。要想当一个好“媳妇”，就要站在新的起点上，认真贯彻落实十八届四中全会精神和《国务院关于加强审计工作的意见》要求，深刻领会“强化上级审计机关对下级审计机关的领导”的时代内涵。围绕地方党委政府中心工作，整合上下审计资源，科学统筹项目计划，明确审计方向重点，推动国家法律法规、中央重大政策措施在基层深入贯彻落实。围绕实现审计监督“全覆盖”要求，加快推进“省级以下地方审计机关人财物统一管理”实践进程，加大上级审计领导和业务指导力度，推动依法独立审计权在基层得到切实保障。围绕审计体制创新，加大上下联动、项目交叉审计力度和深度，改变“老审计”审计“熟面孔”局面，推动权力运行有效监督和制约机制在基层广泛形成。围绕国家经济安全，密切关注地方经济运行中可能出现的问题及可能引发的社会不稳定因素，充分发挥审计免疫系统功能作用，及时报告问题、反映情况，有针对性地提出科学对策和审计建议，推动经济“卫士”的价值作用在基层体现。
总之一句话，无论地方审计机关工作体制、领导机制如何创新变革，服务于地方党委政府、服务于被审计单位、服务于社会公众的主体责任只能加强不能消弱。（魏明坤）
|
