（2008年3月30日）
受学会领导委托，和大家做一个学术交流，供大家未来工作中参考。
这些年的科研工作，应当说是成绩斐然。这些年审计科研工作一直围绕“二十字”工作方针，服务大局，路子是正确的。我们结合现实的审计工作，做了很多研究，比如，启动了审计发展战略研究，启动了很多的专题调查，召开了很多研讨会。所研究的这些问题都是现在审计工作中遇到的一些亟待解决的问题。我们始终坚持为审计实践、为审计一线服务，为审计署党组的决策服务，成效明显。但是，我们仍面临很多问题，尤其是在审计理论研究方面，存在的问题还不少，有些也是老问题。我的这次交流不讲取得的成绩，主要讲审计理论研究工作中存在的问题，请大家采取一种包容的、科学的态度。
我今天主要从研究的方式、方法来讲一下审计理论研究这个问题。请大家注意一下我的发言的副标题：坚持审计实践，注重研究方法。这可能是目前审计科研工作中存在的一个比较突出的问题，多年来虽然也在逐渐克服，但是应该说至今还没有彻底解决。
一、理论和实践
理论是从实践活动中总结和概括出来的关于自然和社会的系统性结论。理论由概念、原理（定律）、从原理（定律）推理而得到的系统性结论构成。这些结论性的东西可能会应用到我们的实际工作中去。基础理论由基本概念、基本原理，从基本原理（定律）推理而得到的系统性结论构成。
理论和实践的关系，是我们长期以来一直企图解决，而又一直没有最终解决，但是还是有所进步的一个话题。
（一）理论必须来源于实践，实践活动是理论的唯一源头。
现在科研中存在的一个重要问题就是如何对待书本知识。书本知识很重要，其中的理论也来自于实践。但是，人们的各种实践活动是具有时间特征的，这一点很重要，过去，我们对此有所疏忽。过去的实践并不代表今天的实践。实践活动是发展的、变化的。这是一个常态。因此，书本知识只能作为研究的基础和参考，不能取代现实的实践活动。
目前审计理论研究的缺陷之一：研究的起点与现实的实践还有一定的距离。我们现在的研究结果是书本多，间接知识多，已知概念多，逻辑过程多。这是目前我们的科研存在的一个通病。这里讲的“多”，意思是由于实践少，直接知识少，概念创新少，思维的客观性不够，所以总是在主观上推演，这种过程比较多。尤其是近些年来，我们研究一些比较抽象的问题，都是一些主观的推导。比如，我们提倡开展专项审计调查，但实际上还是延续着以前的审计思路，整个审计过程直到最后的审计报告，和审计是没有区别的。从编制方案、发审计通知书，到最后的审计报告，专项审计调查的方式思路仍然延续着以前的概念。这说明，专项审计调查和审计的概念就没搞清楚，也就没有一系列的推理。所以，首先应该研究专项审计调查和审计在概念上究竟是不是一样，是一个事物还是两个事物。这是有缺陷的，是基础理论研究的缺陷。
实践是发展变化的，理论是需要创新的，只有不断创新，才能保持在理论的前沿。换句话说，要想保持在理论前沿，对高校来说，就必须关注当今的实践，别无它路。必须深入现在的实践活动，从现实的实践出发。
目前审计理论研究的缺陷之二：研究还没有真正跟上实践的发展步伐。现在的实践是非常丰富的，发展变化也是非常快的，但是我们的理论研究是滞后的，没有跟上这个步伐，或者说是没有完全跟上。这有很多实例可以证明。
比如，财政收支审计，过去重点是收支，然后转到支出，收入不作为重点，支出成为了重点，这是符合世界政府审计潮流的。我们工作的重点就要看“支”得怎么样，看“支”的结果怎么样。现在，我们对审计实践中的这种变化有反映，但反映还不充分。人们朦胧地意识到，这种变化要求审计主体结构和知识结构要做出相应的反应，因为审计重点变化了，但反应显然不够，以致于政策制定和措施安排，缺少理论的支撑，这是理论研究不足的一种结果。
再比如，过去审计教学的内容都是基于传统管理方式提出的。由于信息技术的成熟和引入，我们的审计实践已经突破了传统管理方式。在很长一段时间里，审计人员一直是在摸着石头过河。审计科研未能对其提供理性的指导，审计人员只对传统的审计方法轻车熟路，但是在信息化环境下束手无策。现在实践中提出了这种要求，但上升到理论的速度迟缓。这个工作现在有人在做，但做得相当不够。现在科学、完整、系列化的信息化审计方法或者计算机审计方法几乎还是空白。审计署每年征集计算机审计专家经验已经有数百条，但是零碎的经验很多，
|
